在某种程度上说，如果此次受到利益损害的，不是掌握一定话语权的深圳报业集团，结果如何还真不得而知。

　　引来舆情汹汹的武汉地铁“低标中标”事件，结果终未出舆论所料：武汉市纪检监察部门日前宣布，此次招标结果无效，并将进行深入调查。

　　实际上，经过多年实践，招投标已经形成了一套完整而成熟的制度。不管是参与招标的专家，还是招投标时的利益回避；不管是投标文件的保密，还是评标过程中的程序，都有招投标法等一系列法律法规保证。不可否认，这一制度，在市场经济的运行中，发挥了巨大作用。

　　然而，即便如此，招投标有黑幕，也几乎是一个公开的秘密。2009年，格力空调因“最低报价输给最高报价”起诉广州市财政局；2010年，安徽4所高校1年13名干部落马，皆因建筑招标黑幕重重；去年3月，湖南浏阳的一次招标会上，竞标的建筑公司代表被强阻于门外。

　　招投标所涉及的项目，往往数额巨大，其中的利润空间同样巨大，给一些人留出了上下其手的机会。以此次事件为例，属政府机构的招投标监管局，属中介公司的招标公司，参与打分的专家、招标方武汉地铁集团、参与投标的几家公司，都难免身处利益漩涡之中。招投标程序复杂，链条上的任何一个环节产生疏漏，都可能带来利益的流失。

　　招投标的种种乱象，往往让人感叹：利益所在，无论多么合理与完善的制度，都会显得乏力。比如，职能部门本应与中介脱钩，但代理此次招标的公司却曾挂靠于湖北省招投标监管局；比如，评委打分本是为了更好地评估方案，但在有评委“没打过满分，也没打过零分”的情况下，却统计出满分和零分。

　　如果招投标变成了私人关系的比拼、个体利益的交换，流风所及，往往会上演“劣币驱逐良币”。坚持原则者，即便出价最优也会被拒之门外；捅破黑幕者，更可能会失去一个地区的市场。在某种程度上说，如果此次受到利益损害的，不是掌握一定话语权的深圳报业集团，结果如何还真不得而知。

　　招投标是一个利益博弈的过程，尤其是武汉地铁广告这样的国有项目经营权转让，直接涉及公众利益，相关部门当悉心照看，以确保公众利益不会在市场化环境中被逐利的商业主体吞噬。然而，如果从部门到个人，想的都仅仅是从利益博弈中分得一杯羹，最终的结果，将是公共利益因看门人失守而被中饱私囊，上演一出“公地悲剧”。

　　招投标如此，其他方面又何尝不是这样？