信用卡安全受关注羊城晚报记者陈秋明摄

　　羊城晚报记者曾颂刘薇实习生王玲

　　23日有媒体称，银行内部人士透露“信用卡不设密码更安全”。理由是：不设密码，刷卡交易凭持卡人签名有效；倘若被盗刷，说明商户没有认真核对签名，银行和商户都要承担责任。假如设了密码，对不起，这是您自己的责任，持卡人应承担全部损失。

　　这么说来，广大持卡人是不是都该取消密码呢？

　　记者采访发现，信用卡不设密码而被盗刷，虽然在一定程度上可获赔付，但手续相当麻烦。银行业人士和律师都建议，从现实国情出发，设密码仍是更好的选择。

　　认签名，被盗刷有得赔

　　有媒体称，有“银行内部人士爆料”，信用卡不设密码其实更安全。理由是：

　　如果信用卡仅凭签名消费，如果发生丢失、被盗刷等情况，持卡人因保管不当要承担10%至50%的损失，余下损失则由商家承担，因为商家有责任验证刷卡消费时的签名是否真实。

　　假如信用卡凭密码交易，那么根据多数银行的信用卡章程规定：“凡使用密码进行的交易，发卡机构均视为持卡人本人所为”，“若因卡片或密码保管不善等原因造成的损失，由持卡人自行承担”。

　　在银行与持卡人因被盗刷出现纠纷时，法院会判持卡人负全责。

　　记者采访发现，从银行规定的角度看，确实如此。

　　留密码，实乃中国特色

　　作为典型的拒用密码者，网友“小女巫”说：“用签名方式消费，如被盗刷，找商家银行赔付很麻烦，还要打官司，但毕竟有得赔。用密码那种方式，一旦密码泄露，赔都没得赔。”

　　从网友反馈的情况看，信用卡“卡龄”较长的网友较信赖仅凭签名的消费方式；卡龄短的则普遍选用“密码+签名”的方式。这其中存在“历史原因”———信用卡最初进入国内时，普遍沿用欧美国家的签名支付方式，后来才慢慢发展出密码认证这种“中国特色”。

　　仿签名，商户核对难度大

　　银行卡“资深人士”更依赖“签名”，有没有道理？羊城晚报记者就此向某国有大银行信用卡部主管请教，对方却持不同意见：“没有密码的卡，被人拿去就可以随便乱刷，很不安全，我自己一直都用密码。”

　　该人士表示，若信用卡被盗，盗刷者很可能模仿持卡人的签名去刷卡消费，商户核对签名的难度很大。“在国外，如果你冒充他人签名要判重罪，我们国家的法律还不够严厉。”

　　长期关注银行业的律师董正伟也持相似观点，他对记者说：“从国情出发，单纯依靠签名不大现实。”他表示，一方面不少持卡人把卡借给亲人、朋友使用，或者“公务卡”持卡人不一，这怎么核对呢？收银员敢随便质疑消费者的签名真实性吗？另一方面，“排队埋单时后面一大堆人催着，别说收银员有没时间核对，恐怕你自己签名也会极度潦草吧。”