IPAD商标权纠纷案今天在广东省高级人民法院二审，火了一个月的“唯冠大战苹果”，再次成为公众瞩目的焦点。

　　不同于一审，这次公众不仅关心“中国大陆的IPAD商标权究竟归谁所有”，也更关心一个法律之外的问题：唯冠“吃苹果”的意义何在？就此问题，中国青年报记者分别采访了上海大学知识产权学院院长陶鑫良教授，华东政法大学科学研究院副院长、知识产权学院何敏教授，上海泛洋律师事务所高级合伙人刘春泉律师。

　　唯冠“吃苹果”是进步还是投机

　　深圳唯冠与苹果公司，一个对“IPAD”商标注册在先，一个使iPad产品名声在外，这次前者的“维权之战”，究竟是中国企业活用知识产权这一竞争武器的一次进步，还是借机“讹诈”国际大公司的一次投机？

　　对此，受访的专家及法律实务界人士，观点大相径庭。

　　在刘春泉看来，唯冠“吃苹果”绝对不是中国企业活用、善用知识产权的样本。

　　“首先，唯冠当年注册商标的时候，并没有预测到苹果公司会推出一种热销全球的产品叫iPad，所以这个案件并不能说明中国企业重视知识产权。”他向中国青年报记者表示，“任何法律都不应该允许少数投机者获得暴利，企业的发展，应该靠企业自己的创新。是苹果的创新，赋予了IPAD商标以极大的价值。”

　　刘春泉担心，如果这次法院给了唯冠很多好处，恐怕会助长投机风气。

　　不少网友持有类似看法，有网友甚至质疑称：“一个几乎没产品、没市场、没客户的公司，仅凭‘IPAD’几个字就漫天要价，凭什么？”据媒体报道，截至目前，唯冠公告显示其流动负债净额达28.7亿元，38亿元贷款逾期未偿还，另对中国银行、民生银行等8家银行的负债大约为1.8亿美元。这让不少分析人士认为，深圳唯冠现在所做起诉苹果经销商、向工商部门投诉、向法院申请禁令，无非是在为“吃到更多苹果”积攒筹码。

　　但何敏持有与上述观点完全相反的看法，他为“有这样的案子”感到宽慰。

　　“目前，我尚未看到足够的证据，能证明深圳唯冠‘吃苹果’就是出于明显地欺诈或者主观恶意。”他说，“相反，我倒是认为，只要没有违法和违反商业道德，无论出于何种商业动机、迫于何种经济窘境，商标权人维护自己的商标专有权，总是没错的。”

　　“‘唯冠大战苹果’至少说明，我国的企业已经开始关注无形资产了。”何敏说。

　　当然，何敏并不认为深圳唯冠的做法就“恰当”。“比如，唯冠提起诉讼的时间相对较晚。从企业经营的惯例来看，当你一发现有IPAD商标侵权行为时，就应该去起诉。但深圳唯冠等到苹果公司已经花大力气将市场‘做大’了，产品退不出来时再起诉，可谓‘合法而不恰当’。”

　　但刘春泉和何敏都认为，一方面，苹果公司在这场争议中，不是无懈可击的，另一方面，在IPAD的商誉几乎全由苹果公司打造的情况下，深圳唯冠向苹果“狮子大张口”不仅不合理，也很难说明智。