⊙本报两会报道组 ○编辑 衡道庆

　　银行业高利润问题在两会期间受到高度关注。对此，中国人民银行行长周小川昨日在回答记者提问时表示，银行业高利润并非来自高利差，而是具有很大的周期性因素。

　　“用暴利这个词恐怕有些过分了。”针对关于银行业“暴利”的指责，周小川在新闻发布会上回应。他表示，相对于其他行业，去年银行业的利润状况确实是不错的，但银行的盈利状况与经济周期关系很大。他以西方银行业在本轮金融危机前后的表现为例，指出在经济下行周期中，以前盈利状况好的银行也会出现亏损。

　　一位业内专家也认为，实体经济发展是银行业盈利的外部条件，而银行业盈利能力提升的主因是生息资产的大幅增长。

　　2010年10月份以来，央行连续5次调整利率，使得市场认为“高利差”是导致银行业暴利的主因。对此，周小川予以否认。他说，高利润不完全是利差的原因。在亚洲金融风暴期间以及危机恢复期间(1997年前后)，中国银行业的利差达到3.6%左右，但当时却处在全面亏损状态。而现在利差较当时已收窄至3%左右，利润却达到高峰。因此，利差对银行利润的影响还需要进一步分析。

　　据记者从一家股份制银行了解，该行加息下资产重定价因素，对利润增量的贡献率仅为14.6%，这也从一个侧面说明利差对于利润的影响并不如想象中大。

　　对于“高门槛”是否是造成“银行暴利”的因素，周小川并没给出明确的答复。不过接近监管层的权威专家向记者表示，高利润跟银行业准入并没有直接关系，希望以降低银行业准入门槛来解决高利润的方式不可行。这位专家表示，银行业只有实现一定程度的利润积累，才能实现补充贷款增长所消耗的资本，才有可能吸收经济周期性波动的损失。降低金融机构的准入门槛，在进一步开放市场的同时，会吸引大量社会资本办银行，银行业利润会下降，但同时金融业容易形成黑洞，最终将影响到实体经济的发展。

　　同时，需要提醒的是，目前银行业的高利润难以持续。一方面不良贷款反弹可能侵蚀利润；另一方面，利率市场化可能收窄息差；同时，直接融资替代效应也将逐渐显现。