谷歌想拥有的也许正是其基因中最欠缺的硬件文化

　　有时候，一项商业决策的伟大可能要在很久以后才能显现出来。

　　这可能源于机缘巧合：当苹果（NASDAQ:AAPL）在2001年推出iTunes时，没人会想到这个下载和导入音乐的软件会成为苹果消费电子王国的中坚。这可能源于高瞻远瞩：当微软（NASDAQ:MSFT）在2007年以“近乎愚蠢”的2.4亿美元收购Facebook 1.6%的股权时，没有人会想到扎克伯格——这个哈佛辍学生的产品会成为另一个哈佛辍学生对抗谷歌（NASDAQ:GOOG）的武器。这还可能源于精心布局，比如谷歌收购摩托罗拉（NYSE:MMI）。

　　在Android系手机厂商与苹果因专利问题激战正酣时，谷歌以125亿美元的价格完成了对摩托罗拉的收购，这很容易使人们将收购动机归结为摩托罗拉手中的1.7万项专利。谷歌高层随后在多个不同场合的轮番表态也印证了这一结论，但事实可能并非如此。

　　在市场当时为谷歌提供的诸多备选中，谷歌其实完全可以考虑另一个更诱人的猎物：InterDigital（NASDAQ:IDCC），后者拥有8000项无线专利和1万项应用，这足以满足谷歌对专利的需求。而且，InterDigital的市值只有30亿美元——这还不到谷歌对摩托罗拉收购价的1/4。如果谷歌收购InterDigital，不但可以节省大笔现金留作他用，还可以甩掉摩托罗拉移动手机业务这个大包袱。

　　但谷歌没有这样做，因为真正吸引它的正是这个大包袱。这也并非谷歌要推进Android系移动设备的封闭化，因为谷歌不可能牺牲自己辛苦建立而又能量巨大的生态圈，这是谷歌在移动搜索领域继续称霸的起初。谷歌真正在意的可能是智能电视，这事关公司的转型大计。

　　现在的谷歌比以往任何时候都更需要新业务的支持，都更需要实现业务的转型。因为随着体态愈发臃肿，谷歌股票持续攀升的流金岁月已经一去不返。过去1年，谷歌的股票下跌了4.9%，这一业绩远远落后于标准普尔500指数（S&P 500）的表现，后者在此期间上涨了3.7%。能否实现跨越产品生命周期的成长，将是检验谷歌伟大与否的最终标志。

　　年初的国际消费电子展上，谷歌曾打出“重新发明电视”的标语，希望借助智能电视改变家庭娱乐的传统方式。市场研究机构NPDDisplaySearch的相关数据显示，智能电视出货量将在2015年超过1.3亿台，约占市场上平板电视数量的一半，这毫无疑问是一笔巨额财富。

　　然而，财富虽大却不见得人人有份——IT产业中一直有赢家通吃的先例。在该产业的任何细分领域，企业盈利都会随座次排名的下降而以几何级数的速度减少，弱弱联合战胜强敌从来都只是一个美丽的传说。智能手机在过去几年风生水起，但全球除苹果外的移动市场，在过去4年中的增长几乎为零，苹果占据着全球半数以上的市场份额和超过8成的盈利。

　　苹果在消费电子领域的成功，使谷歌意识到这块已近黄昏的市场依然可以催生出巨大的效益，但前提是必须对接入设备、内容资源、硬件产品和软件平台拥有绝对的控制权，因为这关系到能否坚定、迅速而秘密地推进自己的战略，能否迅速进入市场并抢得头把交椅。而谷歌是一家纯粹的互联网公司，它对软件文化、硬件文化甚至消费电子的领悟可能都并不透彻。2010年，谷歌投放的首批GoogleTV产品并未获市场认可更加剧了这种忧虑。

　　更重要的是，留给谷歌的时间并不充沛。iTV甚嚣尘上的传言，使谷歌已经不可能继续依靠自己的力量按部就班地研发。在Android被证明成功之后，谷歌需要做的就是在自己庞大的团队中加入一个新成员以弥补其缺失的硬件基因。而这一使命的承担者，就是摩托罗拉。

　　尽管从数字手机时代开始就步履维艰以至屡爆破产传闻，但摩托罗拉的不幸更多源于其对新的时代特色反应过慢和对新的商业模式领悟不透。至于硬件水平和研发实力，这位昔日巨人依然不落人后：至少多年以来，摩托罗拉的各类手机从未遭遇过所谓的“天线门”问题。

　　这恐怕才是谷歌高价收购这位“没落贵族”的真实原因。