3月26日、27日，本报“求证”栏目刊登两篇文章《哪些国家提供免费医疗》、《免费医疗可以实现吗》，通过本报记者对70多个国家的调查和对专家的采访，证明只有极少数国家提供完全免费医疗服务；通常人们所说的免费医疗国家在看病时仍需支付一定费用；如果实行完全免费医疗服务，势必造成资源浪费、医疗费用高速增长，造成巨大财政压力。文章同时提出，看病贵仍是需迫切解决的问题，探讨医疗模式的核心不在于是否免费，而是兼顾公平与效率。两篇文章引发网友热烈讨论。

　　免费医疗不可行

　　网友“古来征战几人回”：中国的国情决定了现在的医保“广覆盖，低水平”是适合的。医疗由于其自身的特殊性，可以说是个无底洞，免费模式在我们这样人口多的国家是难以实行的，关键是让现行制度更公平合理。

　　网友“满腹经纶837685”：我在日本生活，医院看病不免费，价格也贵。一支类似皮炎平的软膏要700—1400日元，合人民币56—112元。虽然收入比国内高，但是物价也高。

　　网友“指路明灯”：大包大揽在任何国家也做不到。文章很好，论据翔实。

　　网友“胡锡进”：有人说“全世界只有20多个国家没实行免费医疗”，人民日报的调查证明这个说法没根据，是谣言。如今，编造讨好民意的谣言又轻松又得掌声，拆穿它们却费力不讨好。但该讲的真话还是要讲。报喜不报忧和报忧不报喜都居心不良。

　　网友“悠哉的书迷”：过度福利就是在花子孙后代的钱，希腊就是现实的例证！

　　希望看病负担再减轻

　　网友“暗夜往事”：全不全免费无所谓，关键是老百姓负担得起。

　　网友“闪电”：完全免费确实不可行，但我国还需要提高免费比率，个人医疗负担太重了。

　　网友“daichangxing”：世界上没有哪个国家是看病不花钱的。我只是关心药费什么时候降下来，老百姓在自己所能承受的范围内交纳医药费。

　　网友“hongjuna”：中国当下的医疗问题是，医疗价格体系不合理，由于政府缺乏资金投入，医院以药养医直接造成了药品灰色链条的产生。

　　网友“lbxatx”：现在的药品零售价是出厂价的5—10倍，仪器检查费也高得惊人！公立医院不能以谋利或者说谋取暴利为目的。

　　加快推进医药分开

　　网友“shsdzhouyi”：建议区别病症的严重程度，实行不同的公费医疗比例。例如，按严重程度把病症分三类，第一类为严重病症，例如癌症，公费比例100%；第二类为中等病症，公费比例90%；第三类为普通病症，公费比例70%。

　　网友“老岩同志”：医药分开是医疗改革的关键。另外建议国家应当全力救助得了重大疾病、家庭困难的贫困人群。

　　网友“lupo”：免费医疗是不可取的，但应该增加门诊的报销比例，目前的医保是鼓励大家去住院，很多小病因为门诊报销比例太低，可能有些人就愿意住院了。

　　网友“维维安妮”：报销的百分比是一回事，如果自付的绝对数很高，那么大多数人还是看不起病。医疗是民生不能搞创收。

　　网友“xiadddan”：支持人民日报，完全的免费会导致一些人小病也到医院躺着，浪费纳税人的钱和社会资源。但完全市场化也是错误的。应该是：基本医疗合理免费或政府补助，其他类型的医疗可以参考市场。