提要:在当前社会贫富差异日益悬殊,公众税赋相对较重的今天,若是再改革个税,推出“按家庭征收个税”的制度,这绝对一个好消息。

　　3月22日,国务院批转了国家发改委《关于2012年深化经济体制改革重点工作的意见》。在深化财税体制改革部分中,两会上为各方所关注的个人所得税改革并未出现其中。不过,这并不意味着以“家庭征收”为核心的个税改革工作停滞。记者获悉,目前中央政府有关部门已经准备在2012年启动全国地方税务系统个人信息联网工作,为“按家庭征收个人所得税”改革做好技术准备。(济南日报)

　　个税改革的话题,总能激发国人强烈关注。毕竟,作为当下最“显性”地基于个人财产而征收的税种,其任何的调整,都直接影响到普通公众。不过,迟至今日,个税改革的重点,仍只集中于“个税起征点”的调整。从曾经的800元,到2006年的1600元,再到2008年的2000元,直至当下的3500元。已进行了三次调整。而每一次的调整,也的确可以让很多人直接受益。不过,相对于个税所具备的“调节收入分配”、“体现社会公平”的职能来看,这样的调整,还远远没有到位。

　　举例而言,同样是三口之家,某工薪家庭,丈夫月入4000元,但妻子无业,一个年幼的孩子。对该家庭而言,总计4000元的月收入,却要缴纳个税;另一个工薪家庭,丈夫月入3500元,妻子也月入3500元,也有一个年幼的孩子,但对这样的家庭而言,月收入达到了7000元,却不需要缴纳个税。这算得上“公平”么?倘若再算上各自家庭中父母的情况(有的父母有固定收入,不需子女赡养,有的父母却没有收入,全靠子女赡养),这种差距会更加地明显。

　　再如,一个有着稳定职业、固定收入的人,其月收入为3000元,年收入达到36000元。根据现有法规,其并不需要缴纳个税;但假如一个职业并不稳定,或者说收入并不固定的人,有11个月没有收入,但有一个月的收入达到了30000元,尽管,其合计后的年收入要低于前者,但却需要缴纳一笔不菲的个税!

　　2011年11月,一则关于某香港单身青年的个税消息,热遍网络。报道显示,该香港单身青年年收入达到17.8万港元,但其缴纳的个税仅仅为729元。收入与个税的强烈对比,让我们羡慕,甚至嫉妒。这固然有香港政府个税税赋相对较轻的原因,但关键在于香港的个税税制。正如其税单所载明的,在其当年总计266380港元的总收入中,扣除强积金11715元后,收入净额为254665元。但其已婚,妻子是全职太太,便可以享受免税额216000元。最终他的应课税收入为38665元,应纳税773.30元。税收宽免75% 后,实际应纳税193元。

　　由此可见,按年申报、按家庭申报,可以更客观地反映公民个人及其家庭的实际收入情况,可以更好地实践个税的意义。反观我们的个税,只是简单地一刀切、按月申报,除了累进税率的区分,没有任何的低扣。不考虑公民个人的就业情况,不参考其家庭情况,即忽略了其实际所需承担的家庭抚养支出,这种单一的税制,不要说无法调节收入分配,也是背离了个税所应有的公平精神。

　　事实上,按家庭征收个税,充分考虑到每个公民的家庭情况,不仅是当下许多国家通行的惯例。如美国的个税,将纳税人的身份区分为单身、已婚联合申报、已婚单独申报、户主四种类型。选择不同的申报类型,可以按照不同标准的税额进行扣除;对我们而言,早在十六届三中全会中时,就曾明确提出个税的改革目标,即建立综合与分类相结合的税制。而综合税制的三个特点是:将个人各种收入项目加总按综合税率计征、家庭为征收单位、以年为征税时段。

　　需要解释一下的是,“按家庭征收个税”,并非是简单地将家庭收入累加起来征收个税,而是在一定时期内(通常是一年),累计家庭的总收入,再根据该家庭的实 际情况,包括婚否、有多少需要抚养的家庭成员等,并参考同期的物价水平,拟定相应的抵扣金额。然后再计算应课税收入。再按照一定的税率,征收个税。

　　所以说,在当前社会贫富差异日益悬殊,公众税赋相对较重的今天,若是再改革个税,推出“按家庭征收个税”的制度,这绝对一个好消息。

　　当然,实行综合税制,按家庭征收个税,也面临着许多客观问题,除了在“人户分离”、“异地收入”的情况下,如何掌握其家庭成员的收入情况,需要相关部门进行地方税务系统的个人信息联网工作。如何参考物价水平,拟定抵扣金额,还需各政府部门协力,在个税申报、征收等程序上完善细节,既做到防漏堵缺,也要兼顾效率。