政府投入巨资租赁的899套公租房，竟然7成空置，这是怎么了？

　　租金过高是公租房受到冷落的主要原因之一。根据武汉市现行政策规定，公租房的租金按市场价收，政府补贴租金按每人80元发放。经过核算，南湖新城公租房月租金是723元。除此之外，每户每月收取75元的物业费。(3月23日《经济参考报》)

　　据报道，不少申请人认为租房成本超过心理预期，还不如自己租房划算。从四川来武汉打工的王女士给记者算了一笔账，房租和物业费每个月需800元，加上坐公交车的费用近100元，每个月共需支出近900元。她自己租的房子，虽然条件差多了，但是房租只要500元，还不用坐车上班。

　　这件事做得颇有些蹊跷，一方面，政府花巨资租赁公租房，还给予租赁者象征性的租金补贴；另一方面，公租房的租金要按市场化运作，租赁价又令低收入者难以承受。这一反一正，到底葫芦里买的是什么药？

　　从政府租赁公租房出租的初衷来看，是为了解决城镇中等偏下收入群体的住房难，可一旦将公租房列入市场化运作，租价还能不高？难道真的像当事者所言的，公租房不是廉租房，租金理所当然的要高，且高的有理？

　　这一高，高得收入偏下的困难群体是无法租住了，那么这种眼睛不是向下看的公租房又是为谁服务的？如果是为中等收入能租得起的租户服务，这些能租得起的户主就愿意当这个冤大头？看来也未必。既然公租房是按市场价出租，那么就可以名正言顺为收回成本，能租多高价，就租多高价，那么政府何必又要象征性的给予租金补贴，又怎么解释？如果租赁房租金过高，租不出去，就拿来给环卫工人当公寓使用，是否意味着由政府来掏腰包，这样方便了环卫工人，而那些租不起公租房的低收入者怎么办呢？

　　无论怎么说，公租房为那些买不起房的低收入者解困的，一旦市场化，公租房就与私租房没什么区别了。尽管公租房与廉租房是不同的两个概念，但有一点是一致的，那就是面向低收入者的。廉租房出租不存在市场化，公租房从它的初衷来说也不应该市场化。公租房出租市场化，就等于失去了公租房服务低收入者的意义。

　　市场化讲的是信誉，讲的是公道、公平、公正，将公租房出租市场化，也就不分富贵贫贱了。无论什么理由，采取什么方式出租公租房，都不能因冰冷的市场化而凉了低收入者的心，从这点出发，公租房市场化话要不得。(四川新闻网太阳鸟时评)