证监会近日就新一轮新股发行体制改革向社会公开征求意见，要求严格执行法律法规和相关政策，加大对不当行为的处罚力度。对此，投资者期待新政让造假者不敢造假。从维护投资者利益的角度出发，对造假上市行为给予更严厉的“秋后算账”，增加违规违法的成本。

　　当前新股发行存在的问题，最突出的是“三高”发行，但并不仅止于此。发得太多、发得太高、发得太滥，如同“并发症”，严重影响到国内证券市场的健康发展。其中，造假上市与业绩变脸，最令投资者深恶痛绝。高价发行的危害在于过度透支业绩增长，而造假上市与业绩变脸如同一场骗局，致使投资者损失更加惨重。近年轰动的胜景山河、绿大地等造假案，均是造假上市的典型。绿大地２００７年１１月以１６．４９元的价格ＩＰＯ发行，上市首日开盘价４０元，新股炒作期间一度上涨至６３．８８元，而停牌前的复权股价为１８．１４元。对绿大地的公众股东来说，陷入了血本无归的困境。我国虽已建立证券民事诉讼制度，但中小投资者通过法律诉讼获得补偿十分困难，也十分有限。

　　此次出台的新股发行体制改革征求意见稿，剑指多种违规违法行为，涉及财务虚假披露、路演和“人情报价”的监管、第三方评估等方面。换言之，在新股发行过程中，增加发行人与中介机构等参与者的责任，让不诚信的行为付出代价，促使各方的行为受到约束。就财务虚假披露而言，不仅追究公司法定代表人、财务负责人和相关人员责任，对负有责任的中介机构和相关人员一并予以处罚。

　　其实，上市公司造假问题至今没能得到有效遏制，根本原因在于违规违法成本太低。这导致了造假行为前赴后继，中介机构不把诚信当回事，某种程度上变成鼓励造假。拿胜景山河的处罚来说，证监会认定中介机构存在三大问题，包括保荐机构及其保荐代表人的尽职调查工作不完善、不彻底，对胜景山河的销售及客户情况、关联方等事项核查不充分等，由此对保荐机构平安证券采取了“出具警示函”的监管措施，对保荐代表人采取了“撤销保荐代表人资格”的监管措施。然而，这份号称史上最严厉的罚单究竟有多少威慑力？与胜景山河蒙混过关可能获得的巨大利益相比，处罚显得太微不足道。紧跟着寻求ＩＰＯ造假的公司不是没有，证监会前不久否决了上海冠华的两次上会，该公司披露的“新版”招股书爆出２０１０年披露的“旧版”招股书存在重大虚假记载。

　　再说绿大地造假上市案，靠虚假业绩ＩＰＯ募集骗得３．４６亿元，一审判决认定招股说明书“编造重大虚假内容，发行股票，数额巨大”，以及“构成欺诈发行股票罪”，但绿大地仅被判罚４００万元，绿大地的多位高管均获得缓刑，并没有被处于罚款。这样的判决被不少法律专家痛批为“蜻蜓点水、隔靴搔痒”，等于让违法者全身而退。该案现已被昆明市中级人民法院撤销一审判决，发回原法院重新审理。透过这起案件，可以看到国内缺乏严惩上市造假的法律环境。一审法院如此轻判，监管部门的行政处罚更难以起到遏制造假的惩戒作用。

　　此次新股发行制度改革的征求意见稿中，明确将对不当行为加大处罚力度，意在提高ＩＰＯ发行的质量。从市场的初步反应来看，仍担心“雷声大、雨点小”。有专家指出，征求意见稿对发行人、中介机构的行为规范没有超出过去的范畴，重申和强调的意义更大。对违法违规行为的处罚不能“光打雷”，有待细化落实加大处罚的力度。

　　对胜景山河及绿大地的“秋后算账”，都不能称之为动真格，难以“杀鸡骇猴”。监管部门还应该积极推动相关法律的修改与完善工作，从根本上改变处罚力度过轻的问题。根据现行《证券法》第１９２条的规定：“保荐人出具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的保荐书，或者不履行其他法定职责的，责令改正，给予警告，没收业务收入，并处以业务收入一倍以上五倍以下的罚款；情节严重的，暂停或者撤销相关业务许可。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款；情节严重的，撤销任职资格或者证券从业资格。”在三十万元罚款上限的法律惩罚背景下，监管部门高喊加大处罚力度，显然难以有较大的作为。

　　制售地沟油最高可判死刑，上市造假骗人钱财为何不能重判？１０年前发生的美国安然公司造假倒闭案至今让人记忆犹新，当时作为国际五大会计事务所之一的安达信扮演了不光彩的角色，最终落得搬起石头砸自己的脚的结局。该案中，安然公司前首席执行官被指控的二十八项罪名中十九项成立，被判处监禁二十四年零四个月。可见，对上市造假等违法违规行为必须从严处罚，使造假者难有生存的空间。当造假者及其帮凶担心“坐穿牢底”及“倾家荡产”之时，保护投资者利益才不会成为一句空话。