冲上滑行道拦阻进港飞机，则越过了法律边界，突破了依法维权的底线。如果这样的行为被默许和纵容，又将置广大旅客的权益于何地？

　　4月10日由深圳飞往哈尔滨的深航ZH9817航班，因遇雷雨天气，中途备降上海浦东机场。等候至次日中午，部分怒气冲冲的旅客做出惊人之举：冲上机场滑行道讨说法，致使一架进港客机中止滑行。

　　实在不能认同这种危险行为，这种行为不仅危及乘客自身安全，还对机场公共安全构成重大威胁。对于这种涉嫌违法的行为，相关民航条例、治安处罚法、刑法都有明确规定。有参与乘客称，采取极端方式维权是希望引起重视。且不说当时航班延误主因是天气，即便是其他任何原因，这一行为都不应得到支持。这种以威胁公众安全为代价的维权，完全不具正当性。

　　事发后，深航仍决定向每位旅客赔偿1000元。话说一码事归一码事，若航空公司或机场由于自身原因造成延误，当然要给乘客一个说法。但是，赔偿之外人们却未看到，过激维权的旅客受到任何处罚或批评教育。人们会认为，赔偿是为了息事宁人，甚至是对过激行为妥协。果真如此，难免会产生负面效应，客观上起到纵容、鼓励旅客非理性维权的作用。

　　旅客的正当权益必须维护，涉及公共安全更不容退让，二者的平衡点在于是否依法办事。遭遇航班延误，有时候要旅客理性维权并不容易，和航空公司、机场发生冲突也是寻常事。但是，冲上滑行道拦阻进港飞机，则越过了法律边界，突破了依法维权的底线。如果这样的行为被默许和纵容，又将置广大旅客的权益于何地？

　　在这一事件中，航空行业也要反思自己应对航班延误的方式。近年来，有些航空公司、机场对航班延误采取了简单粗暴的处置办法，使一些旅客的维权手段走了极端，这也导致航空公司即便占了理，也很难以理服人。换句话说，航空公司、机场如果有不讲道理之处，碰上旅客不讲理时就不好说不。比如，航班延误数小时，机场随便给个理由，航空公司给个盒饭，就把旅客晾在一边不管不问。在这种不平等格局下，双方渐渐失去了对话的理性。

　　在国内，这并不是公民违法闯入管控区的第一起案例。国外对类似行为的处罚非常严厉。比较有名的个案是，某中国留学生在美国一机场违规进入安全区域与女友吻别，导致航站楼关闭数小时，事后该留学生被捕。可见，对这种威胁公共安全的违法行为，没有任何理由纵容。

　　有关方面有必要复查此事，属于航空公司或机场的责任，必须给乘客一个满意回应，对涉嫌违法闯入滑行区的乘客也须依法惩戒。而从长远来说，更为重要的是建立一个有法可依、有理可讲的公正、公平的航班延误协商赔偿机制。（本报特约评论员 魏英杰）