工信部正式宣布，《信息安全技术 公共及商用服务信息系统个人信息保护指南》（下文简称《指南》）已编制完成，现正待审议、批准。（据新华社）

　　有分析说，个人信息泄露之所以难以遏止，主要原因是难以查到泄露的源头。想想也有道理，这个社会几乎到处在索取人的个人信息——办银行卡办贷款买保险的时候、买火车票飞机票的时候、注册网上用户名的时候、发劳务费和稿费的时候……

　　甚至小区办张进门卡、商店办张会员卡乃至餐厅请你填张意见表，都要身份证或手机号，有的还要家庭住址。想起来要把个人信息告诉这么多陌生人，真是步步惊心，不知道什么时候没留神，就让人钻了空子。

　　当然，作为信息主体，在一些情况下完全可以拒绝透露。代价也是有的，本该属于你的利益，有可能就没了。因为对方无法确认，你就是那个唯一。

　　在这个时候，除了自己多长心眼之外，还需要更多的法律法规作为靠山。例如工信部《指南》里的这条：处理个人信息应当具有特定、明确和合理的目的，用完要删除。

　　只是《指南》不见得有法律效力，实现这样一条，更多的要靠自觉。如果真想有所限制，则必须要有法律条文来解决：在什么情况下，什么样的机构可以索取个人信息，可以索取怎样的个人信息。如果个人拒绝透露个人信息导致利益受损，应该怎样认定责任，等等。

　　《指南》还将个人信息分为“一般”和“敏感”两类，“一般”信息主体可以“默许同意”使用，不反对即有效；“敏感”信息则必须“明示同意”。现在还无法获知分类采取的是什么原则，但人们知道的是，即便是获取了身份证号、手机号、QQ号这样的“一般”信息，都有可能引发小广告轰炸甚至诈骗，引发网络密码被窃，那么“默许同意”真的是可取的吗？是否应该有更严格的限制，规定任何信息的获取，特别是一些商家或机构索取证件复印件，都要有主体的签字和用途说明？

　　其实，对个人信息有再多的保护，都不一定能完全奏效，就好比一个人把钱包捂得多严实，都未必能完全杜绝丢钱。原因就是，有人在想尽办法获取个人信息用以牟利。

　　所以，在保护个人信息这件事情上，还真应该来点“本末倒置”，一方面有《指南》，还要有比《指南》更严格的法律，来规范人们获取信息的行为，源头要清爽；另一方面，重点仍旧该在打击非法使用个人信息的利益链上，特别是打击那些利益链的末端，让那些建立在盗取个人信息基础上的生意做不成。“尾巴”才是重点。

　　好多年了，手机上的垃圾短信、推销员们的骚扰电话屡禁不止，人人喊打人人没辙。其实这就是个风向标，证明个人信息泄露的状况并无好转，证明立法的力度不够，执法的决心不强。什么时候这些东西消失了，耳根清净了，通讯公司不靠这个完成利润指标了，才能表明个人信息保护上了台阶。这任务还真不是工信部的《指南》能完成得了的。（本报评论员 程赤兵）