因认定下属门店经理潘震(化名)私下给“黄牛”兑换月饼券，津味（上海）餐饮公司(即“85度C”)解除与潘震的劳动合同，后因不服劳动仲裁裁决又起诉到法院，请求判令不支付违法解除劳动合同赔偿金5.95万元等。

　　近日，静安区法院一审判决，由津味餐饮公司支付潘震违法解除劳动关系赔偿金5.95万元；支付潘震两年未休年假工资7758.62元。

　　月饼缺货换成面包券

　　2008年9月1日，潘震进入85度C工作，签署了为期3年的《劳动合同》，被聘用为门店经理，每月税前工资6000元。之后，潘震的职务被提升为区督导，月薪也相应调高至8500元。2011年9月中秋节前夕，因公司备货不足无法满足持月饼券的顾客提货，公司出台规定，允许顾客凭月饼券至下属门店兑换面包现金券。同年9月11日，潘震在字条上签字，确认他为“黄牛”兑换了价值32964元的月饼券。

　　当月30日，公司以潘震协助“黄牛”利用月饼券套现32964元，严重违反公司《员工手册》奖惩制度解雇条款及《劳动合同法》规定为由，向潘震出具《解除劳动合同通知》。

　　2011年10月20日，潘震到公司签收该解除通知。公司为潘震办理了日期为2011年9月27日的退工手续，并支付潘震工资到当月30日。因双方对支付违法解除劳动合同的赔偿金、双倍工资及年休假工资发生争议，2011年10月底，潘震申请劳动仲裁获支持，裁决由公司支付违法解除赔偿金5.95万元及两年未休年假工资7758.62元。

　　证据不足不构成违纪

　　今年1月，公司诉至法院，认为该解除劳动合同的行为合理合法，请求法院判令不予支付上述钱款。

　　法庭上，潘震辩称与“黄牛”兑换月饼券是事实，但这是依据公司规定操作的。因“黄牛”持有月饼券金额较高，为维持门店正常秩序，才要“黄牛”退至门店后门处兑换，而且兑换给“黄牛”的是面包券，不是现金。其声称该行为不违反公司规章制度，不认可原告诉请。

　　法院认为，本案中原告提供的字条，证明了潘震与“黄牛”兑换现金券的事实，但潘震操办此事是在公司规定的范畴内所行使权利，未损害到公司利益，公司更没有证据证明潘震就此获取了不正当利益，因此这一行为不足以构成严重违纪。

　　另外，公司举证考勤记录证明潘震的工作表现不佳，但潘震表示身为督导一职，在2011年7月前是不需要打卡的。据此法院认定原告与潘震解除劳动合同理由不足，判其败诉。

　　特约通讯员 李鸿光 本报记者 宋宁华