“国家何尝不想全部取消收费站？”交通运输部一位多年从事收费公路研究的负责人苦笑说：“如果不收费，就要由财政来出资归还。我们曾多次与财政部门沟通，但财政拿不出2万多亿元钱来。”(5月3日《羊城晚报》)

　　全部取消收费站，目前可能不现实，并且贷款修路、收费还贷模式也确实支撑了中国公路事业的快速发展。然而，取消收费站的障碍是不是就差在还贷问题上？如果有了两万亿元，就能全部取消收费站？好像不是这么回事。

　　所谓“收费还贷”，很大程度上已经成为一个名目、幌子而借机生财，把收费站当成印钞机，早就是公开的秘密。去年有媒体调查发现，首都公路发展集团2009年公路收费收入为32亿元，而公路日常养护支出仅6679.3万元。就算再去除公司运营成本，以及回报股民等部分，其盈余也不菲。

　　其实很多公路早已还清贷款，但都在“按规定”继续收费，至于说什么规定，地方政府与收费单位均含糊其辞。比如济南黄河大桥，收费收入不但早已超过建设成本，收费期限也超出了国家规定的25年，但仍要“合法合规”地继续收5年省政府授予山东高速公司特许权，可以延长至2017年11月15日。广受质疑的情况下，有关方面决定对非营运小客车免收过桥费，但毕竟还要继续收。那么，继续收费所得便与还贷没有任何关系。并且，此前25年中总共收了多少？是否全部用于还贷？肯定是个糊涂账。

　　而广深高速讲得更明白：拿回成本也要继续收这是经营性公路。什么叫“经营性公路”？这个概念有点乱。最初的定义是，投资方在规定期限内可以收费方式经营，还贷并可以获利；现在，超期之后仍可“继续收”，那就真的成了印钞机。广深高速项目总投资约114.24亿元，但在2002年7月1日至2009年12月31日七年半的时间里，广深高速就合计实现了242.48亿元的路费收入。超出投资成本一百多个亿。而以此推算，全国超收的公路收费，应该远超“两万亿”。可见，取消收费站，绝不是“差钱”的问题。要说“差钱”，也是地方政府和“靠路吃路”的利益攸关方差钱，它们需要这些印钞机。

　　真正的问题是，公路收费体制衍生出一批食利集团，它们不愿放弃既得利益，且来自这方面的阻力是强大而有效的。有了两万亿就能取消收费站？我深表怀疑。