财政有无能力承担某种费用支出，很大程度上要看财政蛋糕怎么切割，如果用于三公经费等方面的资金能够减少一些，用于包括高速公路在内基础设施建设上的资金也就可以相应多增一些。

　　数据显示，全国收费公路债务总余额为2.32万亿元。交通部一位负责人称，国家也想取消全部收费站，如果不收费，就要由财政来出资归还。“我们曾多次与财政部门沟通，但财政拿不出2万多亿元”。

　　正如交通部相关专家所认为的，上世纪80年代初，国家出台的“贷款修路、收费还贷”政策，打破单一的政府投资体制，吸纳社会资金建设公路，有效地促进了我国的公路建设发展。但是，“贷款修路、收费还贷”政策的负面效应也是显而易见的。像当前高速公路这样普遍高收费，实际上大幅提高了商品运输成本，一定程度上阻碍了经济获得更大的发展。可以想象的是，如果国家取消全部收费站，由财政出资归还现有收费公路债务，就能起到有效降低商品运输成本，在更大程度上促进经济发展的效用。而经济因为取消高速收费获得更大发展，其实只会有利于进一步增加政府财税收入。所以，从长远来看，由财政出钱归还高速公路债务、取消全部收费站，对于政府来说实际上是一桩“划得来”的“买卖”。

　　而从另一个角度看，建设高速公路惠民利国，有利于促进公共利益，所以高速公路原本就具有公共品属性。而投资建设与促进公共品发展，原本就属于政府理当承担的责任。所以，高速公路原本就应当属于政府投资建设项目范畴。而作为消费者与民众来说，他们既已通过纳税方式为建设包括高速公路在内基础设施与公共品提供了资金，那么也就有权享受到免费使用高速公路等基础设施的待遇。广大消费者与民众在纳税的同时还需缴纳道路通行费，无异于是在对他们进行重复征税。

　　至于说到国家也想取消全部收费站，但却拿不出钱来归还高速公路的债务，这样的说法也是难以令人信服的。首先，当前许多高速公路账目上的债务是有水分的，许多高速公路收取的通行费并未全部用在偿还债务上，只要有效压缩高速公路债务中的水分，就可以在很大程度上减轻财政归还高速公路债务资金支出负担；其次，广大车主每年都要缴纳巨额燃油附件费，而该种费用原本就应该用于建设与养护公路，国家完全可以将这些收费用于取消高速全部收费站所须支付的费用当中。另外，财政有无能力承担某种费用支出，很大程度上要看财政蛋糕怎么切割，如果用于三公经费等方面的资金能够减少一些，用于包括高速公路在内基础设施建设上的资金也就可以相应多增一些。

　　但是令人遗憾的是，资料显示，近10年来，国家各级财政投入公路建设资金的比例却呈现逐年下降趋势，财政投资占全国公路建设投资总额的比例从20%多降到了11%多。所以，对于取消高速全部收费站，由财政归还现有高速债务来说，其实很大程度上不是拿得出拿不出钱的问题，而是真正愿不愿意拿出钱来的问题。（魏文彪）