张国栋

　　近日有报道称，山东滨州魏桥自备电厂电价比国家电网低1/3。对此，国家发改委价格司一位负责电价的人士表示，企业自备电厂的电用起来肯定便宜很多，但这不符合 《电力法》，安全、环保方面也有问题；同时，电网企业需要承担社会责任，而企业自备电厂不必考虑这些。

　　魏桥自备电厂电价比国家电网低1/3。不用说，这样的价格很诱人。尽管其过程或许并不规范，但其最大的社会价值或许在于，它像一面镜子，以事实让民众看到，打破电力垄断能够给社会带来怎样的收益。

　　然而，发改委人士的“表示”，又像一瓢凉水，让民众感到如此利好恐怕还难以企及。从“表示”中我们看到，“违法”不用说，安全、环保都有问题；更主要的是，电网企业需要承担社会责任，而企业自备电厂不必考虑这些。言下之意，就是假若国有电网企业不需要承担社会责任，那么，电价也完全可以再低1/3。

　　笔者想问的是，国家电网企业承担了哪些社会责任？因为公众看到的是电网企业几乎没有承担多少社会责任，倒是凭借垄断地位优势赚了不少，自身超标配车、“分房”等新闻也时常见诸报端。现在拿社会责任说事，姑且不论是否为利益集团代言，但既然承担了社会责任，那就不能空口论空话，而是应该详细列出清单，无论承担的项目还是为此的支出，都应拿出来晒晒，让民众看看。民众即使没有切身体会，起码能有个直观感受。

　　事实上，不管电网企业需要承担的社会责任有哪些，也不管发改委人士所说的社会责任是指哪些，控制成本、让利于民、降低电价，应该是电网企业需要承担的社会责任，甚至可以说是最大的社会责任。由是观之，魏桥自备电厂电价比国家电网低1/3，让当地企业和居民用上价格更低的电，已经是在用实际行动，很好地承担了社会责任，怎么能说是“不必考虑这些”呢？

　　说到底，电网企业承担了哪些社会责任，需要给出清晰的答案。而从目前来看，垄断造成的高价让民众买单，怎么看都不像是电网企业承担了社会责任。倒是魏桥自备电厂电价比国家电网低1/3，让民众享受到了低价电的好处。