按照国家发改委的要求，6月1日起全国将陆续实施阶梯电价，但从目前来看，多个已举行阶梯电价听证会的城市中，无一给出具体推行的时间表。阶梯电价能否如期推行成为各界关注的焦点。

　　在笔者看来，实施居民阶梯电价的关键并不是时间问题，如主管部门根据听证会上代表的建议，完善阶梯电价的实施细则，即便推迟实施也无妨。

　　居民阶梯电价本是市场经济条件下资源优化配置的产物，在保障居民基本生活用电的基础上，让电价更大程度地反映市场供需关系，发挥价格杠杆的作用，实现资源高效配置。因而，对于推行阶梯电价大多数人并没有异议，但对方案的设计以及如何有效引导合理消费，促进节能机制形成方面却存在很大争议。

　　从各地阶梯电价方案听证会上出现的“热闹”景象也可以印证这一点。笔者曾旁听北京市居民阶梯电价听证会。为保证阶梯电价方案能更多兼顾民众利益，北京市发改委推出两套阶梯电价方案，第一方案是根据国家发改委的指导意见一档覆盖80%的民众，第二方案则是将第一档的民众覆盖面提高到83%。虽然来自各行业的25位听证人中，有17位同意第二个方案，但除了来自电力公司2名听证人外，均对方案提出诸多建议。

　　“一档电量太低应该上调”、“三档的分法，对年轻人上班族、老人生活显失公平”、“没有考虑电采暖用户需求”、“应考虑一表多用居民”等这些各地听证会上频繁提出的建议在这里自然不会少，而来自北京商业干部管理学院的听证人强磊更是表示：“北京6月实施居民阶梯电价不合时宜。”

　　强磊说法显然有些过激，但是听证会上一些专家的说法却颇引人深思。

　　例如对阶梯电价方案设置应该考虑“差异化”需求，由于城市和乡村之间用电量差别很大，方案设置城乡“一刀切”是否合适；阶梯电价按户为单位进行核算，但每个家庭的人数可能有较大差别，应如何考虑户均人口因素等，这些问题都需要细化。

　　再者，电价“上涨”收益应透明。专家建议，从电价上涨收益中成立电价基金，除了向“低保户”和“五保户”等困难家庭提供一定额度的免费用电量外，增加的收入可用于弥补发电企业燃料成本上涨、燃煤机组脱硫等环保成本的支出以及可再生能源发电补贴、居民用户电表改造支出等。

　　此外，专家建议，在阶梯电价应引入峰谷电价，采用“阶梯电价+分时电价”综合使用的模式，以合理使用电能。目前阶梯电价只考虑用电总量控制，消费者可能会在用电“淡季”尽量节省用电，在夏季用电高峰能有更多的电量可用，这会导致尖峰很高，低谷更低，导致发电机组利用率下降。

　　各地阶梯电价听证会已陆续举行完毕。相关主管部门吸纳各方合理建议，完善阶梯电价实施细则，能促使电能更好地高效使用。因此，若各项细则没有充分完善，宁可阶梯电价晚些推出，而不宜仓促推出。