对某一产品的垄断会导致垄断寡头拥有无可争议的定价权。在这种情况下，市场的力量微乎其微。

　　通常来说，国内对交易市场的期望至少有一条，那就是定价权。即使做不到拥有国际定价权，至少也要争夺国内或地区定价权。国外的交易市场则号称自己有价格发现的能力，这与国内交易市场本质一样，说的都是交易市场的价格，即全球（全国、全地区）市场最公平的价格。

　　无论是定价权，还是价格发现，都是先假设产品有一个公允的市场价，更深层次来说，都假设了一个充分竞争市场的存在。但市场价在一个非市场的环境中是不存在的，比如科威特的石油、美国的玉米、英国的香烟等。这些商品的价格本来就是规定的，即便存在市场因素，也离充分竞争的市场很远。对于这些由垄断寡头或者政策定价的产品，交易市场是否还有定价权以及价格发现的功能呢？

　　联合国的一个研究机构曾对美国玉米做过近10年的研究，结论是，对于这种高度垄断的产品，市场不但没有发挥价格发现的功能，还很容易被操纵。

　　研究发现，美国玉米由几个寡头垄断，交易量占全球份额的70%左右。他们通常在玉米播种季节通过期货市场建立头寸，安排种植；在玉米收获季节通过操纵交割价，获得利润。在播种季节开始前，垄断寡头通过各种民间组织、学术团体、研究机构对影响玉米产量的因素进行广泛而深入的研究，形成科学的市场预期。全球的玉米消费者和投机者根据这些中立机构的研究，建立相应的多头、空头仓位。垄断寡头再根据市场仓位的变化，安排相应的生产，从而控制现货交割价。比如有一年，气象专家预测天气风调雨顺，市场普遍预期玉米产量将大幅增加，而需求与往年差别不大，玉米远期合约大幅走低。垄断寡头根据远期市场的头寸，引用政府有关保护耕地的政策，安排部分农户休耕，并给予休耕农户大幅补贴，直接造成当年玉米减产20%左右，交割价大幅飙升。垄断寡头在远期市场上的利润扣除对农户的补贴后，还超过当年售卖玉米的利润。于是舆论哗然，要求政府展开调查。但因为所有信息都是公开的，垄断寡头也没有操纵舆论，其内部生产安排细节不需要公开，且休耕也有政策基础，此事最终不了了之。类似的隐形价格操纵行为，如果再加上政府的补贴、收储政策，确实难以防范。

　　曾经，作为“资本主义糟粕”教育的一部分，我国报刊杂志经常刊载“美国农民把牛奶倒在河里，把橙子倒在沟里”的报道。根据联合国的这份研究报告，这些行为背后都有垄断寡头的影子。倒在河里的牛奶能拿到比卖出去更高的价钱，倒在沟里的橙子同样获得比卖给超市还划算的回报。垄断寡头从交易市场通过高杠杆获得的利润，在补偿了这些损失之后，仍旧相当可观。最近嘉能可高价收购铜现货，也是类似的道理。

　　对某一产品的垄断会导致垄断寡头拥有无可争议的定价权。在这种情况下，市场的力量微乎其微。只要欧佩克存在，全球任何市场所谓的原油定价权都是空谈。如果垄断寡头主导了定价权，并通过市场获益，那市场是否要接受这样的产品进行交易呢？一个没有价格发现功能的市场是不是也能健康发展呢？交易市场上很多基础性的问题，还需要我们深入研究。(任亚敏)