我们市场经济中,鼓励的是诚信经营,而不是利用他人的失误和重大误解获取利益。否则,人人都会一门心思钻营他人的漏洞,利用他人的漏洞来为自己获取财富,而不是通过自身的劳动来为社会创造价值,这样的行为无益于社会进步

　　利用中国工商银行提供的黄金买卖交易系统漏洞,宋荣贵通过电话委托方式,短短十天内买卖黄金超过2100千克,总金额达3.2亿元,获利2100多万元,但很快被开户银行以“不当得利”为由将钱划走,宋荣贵将银行告上法庭,却被银行反诉。日前山东省高院对案件作出终审判决,支持银行撤销宋荣贵126笔“纸黄金”交易(6月26日《齐鲁晚报》)。

　　从某种程度上讲,这位宋姓公民还得感谢济南泺源工行。因为,他们毕竟没有像广州“许霆案”中的银行一样,将案件定性为刑事案件并报警,让法院判处他刑罚,而只是与宋荣贵对簿民事法庭,用“不当得利”来维护自身利益。

　　当然,这个案件很容易让人想起不久前英国的汇丰银行自摆的乌龙。今年5月,英国汉普郡利明顿附近的一富裕小镇,汇丰银行在当地的一台ATM机发生故障,吐出双倍现金,闻讯赶来的人在ATM机前排起了长队,有的人甚至取走了数千元英镑,在故障时间里共有200名顾客取走现金。但汇丰银行表示,他们不会追讨多支付的钱,因为出错的是银行,顾客不必为此负责。看来,与英国的银行相比,中国的银行更会“用法律来维护自身的合法权利”。

　　从法律上讲,济南泺源工行用“不当得利”追缴宋荣贵的获利,也没有什么问题。通常而言,不当得利是指没有合法根据或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。如售货时多收货款、拾得遗失物据为己有等。根据法院审理查明,宋荣贵在2006年6月29日至7月8日期间,以一种叫“止损委托”的方式进行了65笔买入交易,设定的委托买入价均低于当时的银行报价,违反了交易规则。因为,“实际上,银行交易系统应当作出拒绝接受交易的判断,但由于该系统存在漏洞,没有作出正确判定,造成宋荣贵的交易没有被系统发现,宋荣贵正是钻了系统的空子。”那么,宋荣贵的获利是没有法律和事实依据,应当归还。

　　为什么明明银行系统出现漏洞,法律还是要求宋荣贵归还他的获利呢?这是因为,我们市场经济中,鼓励的是诚信经营,而不是利用他人的失误和重大误解获取利益。否则,人人都会一门心思钻营他人的漏洞,利用他人的漏洞来为自己获取财富,而不是通过自身的劳动来为社会创造价值,这样的行为无益于社会进步。

　　但是,从另一个角度而言,恐怕我们的银行也得学会多审视一下自己的失误,寻找自身的原因,敢于承担风险,而不是依赖于“不当得利”来为自己的落后作掩饰。如果银行将“不当得利”当作了护身符,不思进取,出了问题就依赖“不当得利”来为自身挽回损失,那么,银行系统就无法进步,也无法为顾客提供更优质的服务。

　　事实上,社会很多领域的进步,都是在对手的挑战之下取得的,正是黑客的一次次攻击,网络的防火墙才更加完善。所以,银行在要求宋荣贵归还他的获利的同时,不妨重重地奖励他一笔,因为正是他的行为,才让银行能发现自身的漏洞,避免更大的损失。不仅如此,银行还应当悬赏更多的人帮助银行发现漏洞,促进自身系统的完善。别躺在“不当得利”上无法自拔了!