真正的改革，是既在市场化的道路上更进一步，又能守住公共利益。这二者应是资源价改的底线。

　　近期轮番启动的水、电、油、气等资源价格改革对哪些群体冲击最大？新华社记者分赴京沪浙鲁等地对城乡低保户等社会“末梢”群体进行的调查表明，尽管国家已实施了对困难群体的倾斜政策，但资源价格改革形成的价格上涨叠加效应，仍对部分低保户、小微企业、农民和运输户造成了不小的负担。

　　资源价格改革的初衷，是将市场因素移植到政府定价机制中，重新发现真实价格，通过市场配置，提高对基础资源的有效使用率。过去，定价采用成本核算法，对资源的稀缺程度、价格变化、环境成本缺乏应有的敏感，尽管有效阻断了价格变动给企业和居民生活可能带来的波动，但也“激励”了粗放式的资源生产和使用。煤电“打架”等问题，也由此凸现。

　　从宏观经济角度看，探索与市场经济对接的资源价格机制，无可厚非。但是，水、电、油、气等基础资源，不仅是生产要素，也是生活要素，具有公共服务特征。基础资源商品化和市场化到什么程度，最符合经济利益和民生利益，需要详加考量。

　　首先，基础资源的价格市场化程度，需要与国家补贴幅度相匹配。价格市场化的步伐加大，对困难群体的补贴力度也应加大。如此才能保证价格市场化不会淹没基础资源的公共属性。

　　其次，基础资源的商品化和市场化，不能只以价格为先导。价格机制改革固然是基础资源合理化配置的重要环节，但现实情况是，联动行业的市场化仍然脱节，资源输送企业仍然完全掌握价格制定权。在这种情况下，价格市场化就是不彻底的市场化，就意味着市场合理配置资源这一初衷难以达到。如此一来，价格的市场化就容易成为由终端用户买单的伪市场化游戏，并让“末梢群体”感到痛楚。

　　资源价改不让“末梢群体”痛楚，就要让公众参与到价改的议事中。遗憾的是，基础资源的生产成本、输送成本至今没有公开化。公众无从知晓，在缴纳的基础资源费用中，哪些是合理成本，哪些是可以节省的成本。公众可以参加的听证会，在实践中常常异化为“涨价会”，来自公众特别是“末梢群体”的声音，难言掌握了话语权。

　　基础资源实现合理和科学的生产及使用，需要更完善的设计。公共利益需要考量，市场化程度需要全面。价格单兵突进式的市场化，不应是改革的全部内容。本轮资源价改的全面启动，要防范重视企业利益的倾向。真正的改革，是既在市场化的道路上更进一步，又能守住公共利益。这二者应是资源价改的底线。相关报道见今天A21版本报特约评论员徐立凡