一提养老金缺口，我们不禁想起当年的国有股减持。当时的国有股减持补充养老金，杀得中国投资者鬼哭狼嚎。请别害怕！我们不讨论资本市场的问题，只讨论延迟退休年龄补充养老金的问题。

　　延迟退休、维持退休、弹性退休3种方案都有充分的理由，但每一种方案都会受到另两种方案更充分的反驳——就看站在什么立场上。高级公务员和部分收入高、福利好、工作压力相对小的事业单位人员希望延迟退休，以尽可能享受制度的“红利”；收入低、劳动强度大、工作压力大的普通员工则希望早退休；弹性退休则是骑墙派——各取所需，皆大欢喜。

　　在讨论延迟退休问题时，我们必须首先明确，国家在养老金问题上负有不可推卸的责任。如今的养老金缺口过大，是因为老一代人没有缴纳养老保险，新人“养”老人。老一代人以低工资为代价，换取国家“将来给你无偿发放养老金”的隐性承诺。老一代人创造的价值中，有一部分已经转化为国有资产，这一部分国有资产现在应该释放出来，解决老一代人的养老问题。而通过缩短新人享受养老金的年限、加大新人缴存养老金的比例来解决养老金不足问题，是把老一代人养老的压力转嫁给新人，国家逃避了应负的责任。所以，通过延迟退休年龄来解决养老金不足问题，犯了根本性的方向错误。

　　延迟养老的争议这么大，最主要的还是存在养老双轨制的问题。周立波提出过著名的“五小事解决民生问题”：取消交通管制，让官员感受堵车之苦；取消食品特供，让官员品尝食品之毒；取消福利分房，让官员体会买房之难；取消公车消费，让官员知道油价之高；取消干部病房，让官员知道看病之难。我们再帮他加一条：取消养老双轨制，让官员体会养老之苦。一群根本不愁养老的官员和专家谈论延迟领取养老金，本身说服力就不大。

　　目前对延迟退休反对者众，支持者寡，我们在制定政策时应该格外慎重。但从人社部三番五次刺探民意来看，估计彻底取消延迟退休比较困难。更大的可能是在退休年龄等方面做些让步，实行弹性退休制——这是一种既能达到卸包袱的目的，又能打点所有人高兴的政策。