一段时间以来，延迟退休的话题引起社会的很大争议。日前，中国社会科学院世界社保研究中心主任郑秉文在接受采访时表示，反对延迟的多是“私人部门”如工厂员工；赞成延迟的多是党政部门、事业单位或者知识分子(7月14日人民网)。

　　这结果完全在意料之中。这是因为，反对延迟退休的之所以是工人群体，主要是由于年龄越大竞争力越弱，收入难以稳定增长，体质又在下降中，他们自然盼望早领退休金，而党政部门、事业单位或者知识分子等脑力劳动者自然不存在这种情况。

　　两种不同群体的立场不同，自然对延迟退休反应各异，这是很正常的。问题是，赞成延迟退休者很可能会梦想成真，而工人反对延迟退休或许反对无效。这是因为，人社部已经多次强调，延迟退休是必然趋势；现在不是退休年龄延迟不延迟的问题，而是有关部门正在研究如何来延迟。

　　如果说延迟退休争论是一场博弈的话，显然，工人群体已处于弱势，一方面是有关部门已经提前定调“延迟退休是大趋势”，而且还以未来养老金缺口、未来劳动力不足等理由来推动延迟退休；另一方面，是有关官员和专家在研究延迟退休。由于工人群体缺少话语权，注定在这场博弈中处于不利位置。

　　一般而言，一项社会制度改革存在争议时，只有平衡各方的利益才能推动改革，但是，退休制度改革不能只是考虑平衡的问题，还应该考虑适当倾斜的问题，因为工人群体处于明显的弱势，退休改革应当向他们倾斜，才有可能实现退休公平。如果采取平衡双方利益的做法———延长脑力劳动者的退休年龄，工人退休年龄不变甚至提前，看似双方都会满意，但实质上工人群体在改革中没有受益或受益不多，这显然也是不公平的。比较可行的办法是，让各种看法充分博弈后，最终决定是否延迟退休。

　　既然人社部主张延迟退休，就得拿出足够的理由来说服公众。就目前出现的各种理由，似乎还不足以有说服力。基于不同群体的意见，我们研究延迟退休要针对不同群体设计不同的退休制度。比如，对公务员群体是否正常退休；对知识分子可考虑延迟退休；对工人群体采取相对自由的退休制度，让工人群体自己选择退休年龄。需要说明的是，由于官员群体涉及到公共权力，应该受到制约，而不是延长某个人的权力寿命———一个人的权力寿命越长问题可能越多。

　　事实上，在退休问题上最可怜的群体还不是工人，而是农民。养老保险还没有实现对农民的全覆盖，少部分农民虽然纳入养老保险，但养老金少得可怜。从现实来观察，很多农民基本是活到老干到老，似乎没有“退休”这个概念；直到哪一天干不动或去世，才算退休。其实，关于农民“退休”，近些年一些地方也有过零星试验，因此，借此次退休制度改革之机，农民的退休问题是否也可以有个最终说法呢？