公车卖出废铁价 暗藏李代桃僵

　　没有公车违规，哪有公车清理；没有公车清理，哪有公车拍卖；没有公车拍卖，哪有公车贱卖？这是一条完整的链条，关注公车贱卖是可以的，但公车违规也不得不关注。不然，有些地方会抓住这一漏洞，大胆地以旧换新。到时，不大了李代桃僵，拿旧车出来“顶罪”罢了。

　　还是网友说得好，解释就是掩饰，掩饰就是编故事。回头看这件事，确实多有悬疑：一者，既然按规定，评估公司、拍卖公司必须互相独立，那么，为什么程序上要趟浑水？二者，既然相关部门认为这种“二合一”的兼职并无不妥，为什么要抵死狡辩，在网络公示中动用“橡皮擦”？

　　“无一辆车被贱卖”有无转移视线之嫌？

　　舆论关注的焦点，不是超编公车是否被贱卖，而是雷霆万钧整治出来的超编公车，缘何都是不值钱、且快报废的“烂车”？难道，超编的公车，都是这种烂车？难道，领导平时乘坐的也是这种“烂车”？难道这就是地方治理公车的伟大成果？显然，这不符合基本常识与逻辑！

　　就算这些车都是报废的车，基本上只能当铁皮处理，问题又来了。明明是超标的车，为什么要等它们报废了才处理呢？是不是不报废就不存在超编与否的问题？拿出来拍卖的都是昌河、长安、桑塔纳等低档车，怎么一辆豪车都不见？是不是不舍得它们“报废”？

　　警惕“车改”中的贱卖公车现象

　　公车改革究竟是首先搞好顶层设计，还是让地方继续“摸着石头过河”，大概需要国家高层认真思考和做出决断。否则，像温州和中牟县这种缺乏外部监督、贱卖公车式的改革，将会造成大量国有资产流失，若再出现反复损失就会更大。

　　公车或国有资产，理论上由政府监管和管理、使用，但性质和属性上属于公共所有而不是政府所有。在此事件上，当地政府拍卖公车程度或无瑕疵，却缺少了一个本应具备的“谦卑”心态，不仅没有用较多的精力和当地公众沟通并达成共识，也没有充分吸收公众代表参与拍卖过程。

　　中国经济编后语：

　　左手变右手，公有变私有。这句话的意味，很多老国企工人有最深切的感受。经历了太多“李代桃僵”的事情，或许当事方实在不理解，为什么公众还会对这样的“小事”抓住不放？

　　只因为，我们需要证明自己——不麻木。

回顾：往期“经”点热评>>>

　　(来源:中国经济网)