达芬奇家具的广告又出现在了媒体上。这家在去年几乎声名狼藉的企业，精神抖擞地卷土重来。怎么看，都像《闪闪的红星》里那句让人心中一凛的台词：我胡汉三又回来了。

　　不过，这也实在没什么奇怪的，同样视诚信如粪土的唐骏早就回归了，依然在大讲成功学，大讲谎言窟的百万富翁。粗略想了一下，这些年，除了倒在三聚氰胺事件上的三鹿，好像还没有哪个企业因质量、诚信等丑闻而一蹶不振的。一年多前，拙作《丑闻不伤身，这很可怕》曾就此问题讨论过，回过头来看，情况并没有得到太大改观，相反，扮丑的明星企业越来越多。

　　企业不容易，企业家呼吁公众对企业宽容，这怪让人同情的。但公众希望企业利用这种宽容而在技术品质上大踏步前进，而有的企业则是利用这种宽容在产品良心上大踏步后退，这便是代沟。怎么老是要求消费者善待企业呢？比如据媒体报道，最近，有消费者接连打开两罐娃哈哈八宝粥，发现都有黑色虫子。娃哈哈售后解释称：“不能保证100%把有虫的豆类去掉，这不现实。”是啊，连卖瘦肉精香肠的都没事，有几个黑虫岂不是大惊小怪。

　　前段时间，皇明太阳能董事长黄鸣发表《致马化腾的公开信》，称其“报道扭曲”成为“杀企炮台”。在记者眼中一向斯文的黄总如今变得歇斯底里，好像受了很大的委屈，但是对于媒体质疑的多个问题却不回应、不反驳，让人想善待企业、支持企业家都有那么一点心虚。厨房里既然有蟑螂，就应先忙着拍蟑螂，而不是急赤白脸地说，不准看！

　　一个同样不容忽视的事实是，消费者对于丑闻的怒不可遏，往往只停留在最初爆发的阶段。中国消费者对坏企业超乎寻常的忍耐力，与坏企业形成了一个恶性互动，从而让这些企业往往死里逃生。然而，当我们深究其背后的原因时，就不难发现，中国不是没有挑剔的消费者，不是没有挑剔的记者，而是没有挑剔的权益保障。

　　这跟我们的经济发展模式不无关联。我们偏重投资，而企业正是投资的主体，因此我们的政策法律就更偏向企业，而不是偏向消费者。企业是GDP、税收、就业的提供者，是政府的心肝宝贝，甚至有的地方，连评上四星级酒店都给1500万元的财政奖励。因此，尽管企业之间也存在着竞争，但也都在一条又一条的潜规则面前达成了默契。在潜规则面前企业卸掉了自己的道德责任，可以假扮洋鬼子，可以在原材料上使坏，市场出了问题可以躲在市长身后，消费者除了用脚投票之外，并没有什么办法。

　　如果良币不能淘汰劣币，那么市场的“逆淘汰”将很难阻挡。每一个在丑闻泥沼中有惊无险的范本，都是一个坏公司的榜样，学坏总是比学好更容易，如果学好没有提供一个让人心动的正向激励。其实，市场是不怕丑闻的。哪里有丑闻，哪里就有希望，对于其他企业的希望，但前提是，不能走了一个丑闻A，又来了一个丑闻B。

　　胡汉三回来不要紧，最终还是被人民群众赶走了。怕就怕，胡汉三多了点，还都学会了不倒术。