记者昨日从广州市中院获悉，“克隆卡”案件已经逐渐呈上升趋势，今年前半年市中院受理的此类案件已超过去年全年的总量。如果用户在“盗刷”发生后较短时间内提出查看录像资料，而银行拒绝提供的，银行一般都会被法院判决败诉。

　　克隆卡盗刷案剧增

　　记者了解到，“克隆卡”案件已经逐渐呈上升趋势。以广州城区的部分法院为例，白云法院去年以来收案20多件，被盗刷的金额近200万元；越秀法院在今年1月份曾经受理16宗类似案件，比去年同期增长了5.3倍；而广州中院今年半年时间受理的储蓄合同纠纷类案件就已经超过了2011年的数量。

　　与此同时，“克隆卡”案件也不断出现一些新特点，如银行卡磁条信息多数是在特约商家刷卡消费时，被安装在银行自助系统的读卡器秘密窃取；存款多在异地、跨行遭盗取，甚至有银行克隆卡在境外被盗刷，跨省市及境外取款超过了70%。

　　银行应配合举证

　　记者统计发现，在媒体披露的案件中，法院判决银行和用户承担责任的情况并不完全相同。

　　对此，银行业内人士认为，“克隆卡”盗刷的案件争议焦点多数集中在密码的泄露责任上，而密码泄露存在多种可能，因此不能将保密责任全部归于银行。

　　但在法院看来，原因有两方面，一是目前法律、行政法规及相关司法解释对“克隆卡”交易民事案件的法律适用并没有明确的规定；二是不同案件的证据和事实不尽相同。法院认为：如果用户没有提供被“盗刷”时卡(或存折)在手中的证据，法院也仍然可以通过其他证据来证实“盗刷”行为，如用户无涉案交易的存折打印记录、银行监控录像等。而在提交录像方面，银行也负有配合举证的责任。银行拒绝让用户观看相关的监控录像，在纠纷进入诉讼过程时亦未能应要求向法庭提供相关的监控录像，法院会认定银行应承担“举证不能”的不利后果，推定用户主张的存款被盗事实。

　　如果用户在“盗刷”发生后较短时间内已经提出查看录像资料，而银行不管是以设备故障还是超出保存时间为由，实际上都没有尽到证据持有人的责任，一般都会被法院判决败诉。

　　第一时间取得证据很重要

　　广州中院研究室有关负责人称，市民在遭遇“克隆卡”盗刷后，应当迅速采取措施，并注意保存证据，在发生诉讼后就能居于优势地位。当存在银行对相关事实的自认、银行的监控录像对相关事实的记录、公安机关的侦查结果或生效刑事判决对相关事实的认定等情况下，储户作为原告的举证责任就会得以减轻。

　　法官提醒

　　发现卡遭盗刷，这些证据很重要

　　1.得知被盗刷后第一时间的报警记录；

　　2.能够证明取款发生时，真卡(或存折)在本人手中的证据，如可以迅速到最近的银行柜台或ATM机进行一次存、取款交易，并保留凭证；

　　3.迅速向发卡银行提出止付要求；

　　4.向涉案银行反映情况并要求对监控录像进行提取和保留。