8月2日，乌鲁木齐一公路发生一起车祸，5人受伤。在附近执行任务的外地特警接报，开警车送伤者到医院，途中经过收费站时被拦下收费。因怕耽误抢救伤者，特警缴费后通行。（详见今日河南商报A19版）

　　甲方：

　　可怜又可恨的“收费机器”

　　收费站执念收费的理由，是“有法可依”。但是事有轻重缓急，人命关天，救人如救火，理当两害相权取其轻！但收费站人员却是掉进了钱眼里，而漠视他人生命、安危，大有“留下买路钱来，我哪管他洪水滔天”之势，与“7·21北京暴雨”中水漫轮胎京港澳高速仍冷血收费有得一拼！

　　收不收费都有法规依据的情况下，当然应该遵从良知、遵从“内心的道德律”，把那枪口向上抬高一厘米……但是自由裁量权的天平，却终究是倒向了收费的执念与惯性！真可怜呐！收费站工作人员也由此异化为了“收费机器”！培根曾说，“人最靠得住的只有习惯”，又是什么，使得这些工作人员异化得冰冷一至于斯呢？

　　（于立生 媒体人）

　　别让担当只剩下收费

　　警车救人遭遇收费，首先是救人，其次才是警车。也就是说生命的重要性，高于其他一切利益的争执，考验的是社会责任的成色。警车的选择虽然无奈，却尤为明智。相比而言，收费站的表现给人以拙劣之感。从情感上而言，即便是收费再合法，在救人特定情景下，则凸显出人性冷漠，而免费，则体现出对社会责任的担当。

　　收费站说担心“公车私用”的现象，这种有罪推定的逻辑，让人联想到高速收费中的“天价休息费”事件，为预防“换卡逃费”，“宁可错收一千，不愿放过一个”。

　　说到底，收费利益的刚性，使得规定与规则，不过是自己手中随意揉捏的橡皮泥，公共利益也好、社会公正也罢，都被揉得齑粉飞扬。收费站，别让担当只剩下收费，让社会责任前行的车轮，遭遇无情的拦阻。（木须虫 职员）

　　乙方：

　　规定面前人人平等

　　规定面前，人人平等。特警的车辆是外区的，按照规定本来就应该缴费，不能因为你们救人就破坏规矩。别说你们是救人，就是去抓人也必须缴费。这种先例不能开。

　　很多网友留言说收费站应该人性化，免费让救人的警车通过。这是典型的站着说话不腰疼。一旦开了这样的口子，其他救人的车辆也会要求免费通过。警车可以这样做，那些抢救孕妇、孩子、老人的其他车辆为什么不可以这样做呢？以此类推，收费站岂非要关门大吉了吗？

　　经过收费站的车辆除了免费的，一律要照章缴费。其实，救人的警车缴费根本就耽误不了多少时间，有和收费员磨叽的工夫早就缴完费顺利通过了。

　　（毕文章 公务员）

　　更该怪制度不人性

　　首先，指责收费站工作人员，其实打错了板子。从权责角度说，收费站的工作人员无权给非制度允许的免费人员免除过路费，必须按照制度规定，依法收取过路费，即使需要缴纳过路费的人确实很值得同情，也必须收费。

　　其次，收费站收取过路费不讲人情，并不是工作人员不人性化、不灵活收费，而是制度本身的不人性化，不讲人情。因为制度对于这些应当免除过路费的特殊情况没有规定可以免除，而是要求必须收取。从这个角度说，与其责怪收费站收费不人性化，不如积极推动人性化、讲人情的制度建设。（何勇 公务员）