据国外媒体报道，苹果已结束对三星电子侵权的举证。此前的证词主要集中在这两家公司曾进行过的谈判，以及三星如被裁定侵犯了苹果专利权其赔偿金额应为多少。

　　在这起备受关注的专利侵权案中，苹果方面的证人透露了有关苹果和三星这两家互为对手的智能手机制造商2010年私下协商的新细节。苹果高管此前曾认为，三星Galaxy S手机抄袭了苹果iPhone的设计。苹果一般不愿授权有关其产品独特设计的专利，但苹果的一位证人披露，苹果曾破例与微软公司(Microsoft Corp)签署了一份专利授权协议。

　　总部位于加州库珀蒂诺(Cupertino)的苹果花了六天时间请多位高管和专家在陪审团面前作证，论述苹果所说的受到三星侵犯的独特专利和技术设计。三星对苹果的指控予以否认，并且反诉苹果侵权。

　　此案的另一个争论焦点在于三星可能承担的责任。苹果坚称，如能说服陪审团打赢官司，三星应向自己支付25亿美元。

　　苹果请的最后一位证人是穆斯卡(Terry Musika)，他是一名注册会计师，曾供职多家知名会计师事务所，并曾参与政府调查。穆斯卡在出庭作证时谈到了苹果是如何计算出这个赔偿数字的。他说，他的团队建立了多个财务模型，而模型的基础是三星售出的2,270万部智能手机和平板电脑，其销售收入总计约81.6亿美元。

　　三星方面在对穆斯卡进行交叉盘问时指出，在控告三星侵权期间，苹果难以满足市场对其产品的需求，尤其难以满足2010年发布的iPhone 4的市场需求。

　　三星出示了另一份有关苹果市场的研究报告，以此力陈：三星售出一部手机并不代表苹果少卖了一部iPhone。该公司在这份报告中曾试图了解消费者当时购买搭载谷歌Android操作系统的手机的原因。处于本案焦点的三星手机搭载的就是安卓系统。

　　上述调查报告显示，消费者当时不买iPhone的首要原因是他们不想更换移动运营商。苹果的iPhone原先一直由美国电话电报公司AT&T独家运营，这种局面一直到去年初才被打破。第二大常见原因是人们对谷歌品牌的信任。再次，是消费者对大屏幕手机的偏好，因此苹果的很多竞争者在打广告时都将这一点作为区分其产品与iPhone的一个要素。

　　在苹果举证完毕后，三星向法庭提出了一项名为“Rule 50”的程序动议，要求法院做出有利于己方的判决。三星方面的一位律师说，苹果的索赔证据不足。

　　三星还表示，苹果就这起案件针对的那些三星手机中，有一部分并不是在美国国内售出的，而苹果的律师对此回应说，这些是“全球性”手机，意思是这些手机原本也有可能在美国本土销售并使用。

　　三星还表示，苹果提出的索赔主张没有将侵权损失分摊到每个产品上，而且说苹果没能证明其产品有名到让人老远就能识别出来的地步。苹果坚称，穆斯卡在证词中提到了有关每件侵权专利和侵权产品价值的信息，为陪审团对侵权赔偿的裁决提供了大量数据。

　　苹果还辩称，三星在很多有关该公司的文件中承认，iPhone建立了如何在美国国内设计智能手机的标准。