核心提示：同一个品牌针对不同地区供应的产品都是根据当地的标准和地域人口体质特点有针对性设计的，不是全球一体化的统一标准和一致配方。一国尚且难搞“一刀切”，试想如果全世界都执行同一套标准，那能不出乱子吗？

　　许多捕风捉影的食品事件都是由对标准的不同解读而引发，关于不同标准的争议更是屡屡发生。标准这个东西，在中国似乎特别难有一个“标准答案”。

　　这不，前阵子刚刚平息了茶叶农残风波，就又来了葡萄酒农残风波，质疑者的逻辑如出一辙：产品中检出有某种可能危害健康的物质，带来这种物质的农药美国是不准用的，所以中国肯定是违规用了农药，因此中国的产品就是不安全的。而每一次主管机构的澄清也都不外乎晒出一堆资料证明，这个东西欧盟允许、新西兰允许、×国允许……总之大家都拿外国的标准来打口水仗，但各自用的并不是同一个体系，于是总让观者感觉当中任何一方都没有十足的说服力。

　　其实，在中国必须是遵守中国的法规，这一点毋庸置疑，美国又不是全世界的裁判，美国的标准也并非放之四海而皆准。如果一个东西美国不用，但欧盟用了，那中国应该跟着美国走还是跟着欧盟走呢？并且，每一种有害物质都有一个致病量，得积累达到这个量才会致病，所以在任何一个国家包括欧美，没人规定所有存在风险物质的农药一概都禁止使用，而是在列出允许使用的名录同时也规定好每种已知有害物质的安全限量，只要不超标，就认同为安全。

　　而本次香港检出多个洋品牌奶粉碘含量不足的事情更加为标准误读敲响了警钟。中国消费者，迷信境外采购的迷梦应该醒醒了，同一个品牌针对不同地区供应的产品都是根据当地的标准和地域人口体质特点有针对性设计的，不是全球一体化的统一标准和一致配方。那些去香港拖奶粉的“苦力”家长们要崩溃了：原来自己山长水远来之不易的奶粉好多都是跨国“窜货”的水货，甚至没有合法的进口手续！日本奶粉为什么普遍缺碘呢？话说，人家设计产品的依据是日本婴幼儿的营养数据，由于当地饮食以海产品为主，根本不需要再刻意在奶粉中添加碘了。所以，有媒体提出一个很有意思的问题：远赴日本买奶粉的亲们，得先想想，你们的娃是日本娃吗？吃不加碘的奶粉你的娃够营养吗？

　　仅是中国这960万平方公里、56个民族、三教九流已经是多元到令人头晕，每每国家制定什么标准和政策总是会遇到各种水土不服的情况，“一刀切”的笼统管理历来饱受诟病。各国饮食差异之大，不言自明；全球人种差异之大，更是有目共睹。一国尚且难搞“一刀切”，试想如果全世界都执行同一套标准，那能不出乱子？

　　所以，我们必须接受各国标准存在一定的差异是个客观事实，我们必须正确看待这种差异，遵循求同存异的科学原则。正所谓“彼之砒霜，吾之蜜糖”，国外的月亮不一定处处都圆，中国也不是没有香格里拉，对待差异，要有冷静、淡定的心态。倘若继续反复纠结于国际间的标准差异，只会庸人自扰之。