以存贷比衡量流动性风险难

观点 中华工商时报 2014年06月11日 19:47 A-A+
扫一扫 手机阅读

我要分享

QQ空间新浪微博腾讯微博QQ微信

原标题：

　　中国的银行，已经无法用存贷比来衡量是否存在流动性风险以及投资过热的问题了。更多情况下，需要看信贷资金的结构和分布。因为，在监管部门对银行存贷比进行考核和监管时，并没有考核银行信贷资金的结构性存贷比。

　　如果监管部门在存贷比问题上能够跳出75%看问题，将考核的立足点放到具体的经济体、经济领域等方面，那么，银行在信贷资金的投放方面，就不敢只考虑规模、数量，而会更讲究质量、效率了。

　　中国银监会副主席王兆星近日在国新办举办的金融支持实体经济情况新闻发布会上表示，随着金融市场的发展以及商业银行资产负债结构多元化，当前为了更好地盘活存量，增加资金的有效供给，银监会将会根据情况相应调整存贷比的内容。

　　所谓存贷比，就是存款与贷款的比例。按照《商业银行法》的相关规定，银行存贷比的上限是75%。也就是说，银行在按捺信贷资金规模时，贷款占存款的比重是不能突破75%的。否则，就是违规。

　　据了解，目前银行系统的存贷比约在65%左右，也就是说，离法律规定的上限还有大约10个百分点的空间。应该说，风险还是不大的，银行出现流动性问题的可能也是较小的。但是，从实际情况来看，似乎并不像存贷比所反映得那么美好。特别是去年以来，连续多次出现的“钱荒”，似乎预示着银行的流动性风险还是存在的，是65%所难以真实反映的。

　　那么，为什么在存贷比还很安全的情况下，“钱荒”等流动性风险问题却频发呢？难道银行对外公布的存贷比存在问题吗？显然，问题不出在存贷比上，而是出在信贷资金结构上，出在银行资金的流动效率上。

　　众所周知，2008年全球金融危机爆发以后，中国实现了比较宽松的货币政策，短短的几年时间，就投放了数十亿的信贷资金。加上各种直接融资，广义货币（M2）就突破了100万亿元，并达到了目前的110万亿元以上。而从金融危机爆发以来的信贷资金投放来看，绝大部分都进入到了政府融资平台、开发企业及部分大型企业的腰包。特别是开发企业和政府融资平台，基本是流动性很差的行业。如果说实体企业一元可以当几元花的话，这些企业则只能几元当一元花。自然，“钱荒”等方面的问题就难以避免了。而M2也就只能越来越多，越来越没有效率了。

　　值得注意的是，尽管资金的流动性很差，特别是实体经济普遍面临资金困境。但是，就银行而言，存贷比却一直保持得很好，以至于职能部门也无法找到说服银行控制存贷比的理由，而只能简单地用75%作为标准来对银行的信贷行为实施监管。监管的结果，当然是只要银行的存贷比不突破75%的上限就算合规。至于信贷结构是否合理，只要不出现严重的信贷风险，可以忽略不计。

　　这就是75%的尴尬，也是实体经济的悲哀。

　　对监管部门来说，严格控制银行有没有突破75%的上限，本身并没有错。因为，它不仅涉及到银行的流动性风险问题，也关系到有没有出现投资过热的现象。控制存贷比，就是为了控制流动性风险和投资过热。

　　问题在于，中国的银行，已经无法用存贷比来衡量是否存在流动性风险以及投资过热的问题了。更多情况下，需要看信贷资金的结构和分布。因为，在监管部门对银行存贷比进行考核和监管时，并没有考核银行信贷资金的结构性存贷比，亦即不同类型的经济体其存贷比是否已经超过了75%。如政府融资平台，可能早就超过100%了。而开发企业，也决不是75%能够挡得住的。

　　在这样的情况下，考核75%的上限，只不过是掩耳盗铃罢了。对银行来说，根本对75%不感兴趣，也对75%难以有敬畏之心。相反，如果监管部门在存贷比问题上能够跳出75%看问题，将考核的立足点放到具体的经济体、经济领域等方面，那么，银行在信贷资金的投放方面，就不敢只考虑规模、数量，而会更讲究质量、效率了。实体经济融资难、融资贵的问题，也就有可能得到有效缓解了。

　　现在，监管部门希望通过调整存贷比内容来控制存贷比，到底是想在结构上下功夫呢，还是为了控制流动性风险而人为地将存贷比降下来？如果这样，风险不仅不能化解，反而会越积越多。真正有效的办法，就是按照中央提出的盘活存量资金要求，做好信贷资金的结构调整工作，尽可能地扩大实体经济的贷款比重，以此来改变流动效率低、流动性差的局面，使存贷比的内涵有质的提升。