弗朗索瓦·布吉尼翁：基尼系数不应是衡量社会公平唯一指标

　　由国务院发展研究中心主办的“中国发展高层论坛2011”于2011年3月19日-21日在北京钓鱼台举行。上图为法国巴黎经济学院主任弗朗索瓦·布吉尼翁。中国经济网记者李雨思摄

　　中国经济网北京3月20日讯 （记者 张静）在今天举行的中国发展高层论坛2011年会上，法国巴黎经济学院弗朗索瓦·布吉尼翁认为，基尼系数不应该成为唯一的指标来衡量中国社会是否公平，当然基尼系数很重要，但是还必须了解其它方面的数据。此外，必须在平等和效率之间达到一个妥协和平衡。

　　以下为发言实录：

　　非常感谢！我非常高兴、也很荣幸，能够在这儿参加这样一个论坛。我想说的是，几年前我来过中国，也参加过这个论坛，对这个论坛的发展如此地成功感到非常地印象深刻。在这儿说实在的，让我发言，我还是有点胆怯的。不管怎么说，过去我曾经参加过财政部召开的国际会议，当时讨论的话题就是不公平问题，以及不公平问题对于我们实现经济发展的目标可能会带来的挑战和威胁。在这个讨论当中，我们当时有一个参会者提出这样一个问题，也就是说在基尼系数达到什么样水平的时候，一个国家应该开始担心不平等的问题。我想这个问题问得是，到什么样的基尼系数会影响或者威胁到这个国家的发展？0.45或者是0.2，可能有人说是这样一个水平。我们这个行业的人也越来越多的、更好地了解了不平等和发展之间的相互关系。今天的演讲我主要是要讲一下这两者之间的关系，同时看看如何将这种关系应用到中国的实际当中来。

　　我也经常讨论所谓的收入分配的有效性，以及包括社会保障的问题。事实上，基尼系数只是一个数据，或者一个指标，还有很多别的指标来看待这个问题。我们应该从这儿开始讨论这个问题。首先要区分不同的不平等情况。我们可以从结论的角度或者结果的角度来看不平等，这可以被看作为是收入分配之后的结果是否平等。我们可以用相关的指标来看是否出现或者存在这样的不平等。但是我想说的是，这种结果性的方法，其实主要看的是收入的不平等问题。此外，我们还有另外一种看问题的方法，我们不看这个结果，而是看它的一个前提，也就是说，人们由于某一些机会的不平等而导致了最终结果的不平等，也许他们的禀赋不同，他们的教育程度不同等等，可能就会产生这样的结果。所以，我们分析的不仅仅是结论，也就是说我们不看这些人最终的结果，而是看整个经济体系是如何运作，是否能够让老百姓利用整个体制，或者这个市场当中的要素、机会来发展自身。也就是说，对于一个市场来说，你是否有机会获得相关的信息和资源来实现一些成功的项目，从而从中获益？所以这是对一个资源获得公平的一种分析。

　　我们有很多的领域的确存在着不平等，那这种不平等是指人们获得资源或者将这些资源转化为一个结果的机会的不平等。而与别人相比，也许他们就拥有获得这些资源或者资产的机会。所以，我们必须要确定这两种不同的平等，一个是结果的不平等，一个是机会的不平等。也就是说在不同的经济体当中，我们考虑很多时候应该同结论或者是结果的不平等更多的去看机会的不平等。这两种不平等之间也有一种逻辑的关系。右边可以看到结果分配的不平等，左边是机会或者要素分配的不平等。这两者之间又是相互影响、相互关联，对整个市场的运作、对经济的发展都有其影响。所以对于机会的分配来说，它的不平等与此同时也决定了经济的活动，影响到收入的分配，因此就形成了所谓成果的不公平。所以我们可以看到机会的不平等其实是扮演了一个非常重要的角色，当然这两者之间的确是有关联或者是有一定的关系。

　　对于个人来说，我们看个人从经济活动当中获得的收入，他们可以对这个收入进行累积或者积累，通过这个积累过程，会进一步地放大这种机会的不平等。当他们有新机会的时候，他们又可以去获得这种机会，所以进一步促进经济的增长。所以，这两者之间不平等的关系，恰恰影响到整个经济体系和市场体系的发展。所以我们研究不平等的时候，它有不同的范畴、不同的类别，我们研究的时候的确要专门、全面地看这个问题。对我们来说，很多年来，人们一直都关注到这张图表的右边这部分，也就是说研究的是收入分配的不平等，以及包括GDP人均水平，以及这两者之间的关系，或者仅仅看到了不平等对于经济的影响或者是对于经济增长速度的影响。其实在跨国的一个研究分析当中我们发现，其实它的影响相对来说是比较有限的，这种收入的不平等对于经济的增长影响相对来说是有限的，当然了，基尼系数主要想表达和显示这个事实。

　　对我们来说，我们应该再回到最初的阶段，也就是看机会的不平等，看一看收入的分配或者机会的分配是否公平？这的确是我们在个领域的研究有一些创新，从微观的角度来看这种不公平或者不平等，其实与此同时能够帮助我们进一步了解如何通过这种机会的不平等帮助个人或者是个体能够增加他的收入，同时也帮助整个经济体进一步的增加增长。对于有些社会或者经济体来说，有能力承接某一个项目的这些人，由于没有机会获得这个项目，即使他有很大的能力，有很多的资源，却不能做这个项目。而对于有些人，仅仅因为他有获得这个项目或者资源的机会，用他一系列不太高效的做法来执行，这就会对经济带来影响。这个对我们来说有什么借鉴意义呢？我觉得最简单的政策就是对目前的收入分配，通过税收等等一些方式来进行调节，通过市场的行为进行调节。这样的话，可以保证富人可能不会变得更富，或者说会富得慢一点，而穷人可以有越来越多的收入，这是我们所采取的一些政策，我们知道这是可能实现的，而且在过去很长一段时间，这种收入的再分配也是一个非常重要的政策。

　　我还想说的是，这种做法其实有的时候会出现一些扭曲，尤其是当整个经济体它整个运作是非常良好的时候，我们可能必须要在效率、公平、平等之间实现一种妥协和平衡。如果说我们希望对机会平等施加一些影响的话，就可以看一看有些可能并不是跟再分配相关的政策的作用，这些政策可能是专门针对于贫困人群。他们不能够接受很好的教育，没有良好的医疗服务，以及小额贷款等等这方面的机会。针对这些机会，为他们提供更多的机会，显然可以帮助他们获得起点上的公平。当然对于整个经济来说也会是有益的。在这儿很关键的一点是，我们必须看到两套不同的政策，不能够单独、孤立的来看待，其实他们之间是相互有影响的。通过这种收入的转移政策，我们可以改善最贫困人口的近况，通过不断的给予更多的教育和医疗服务，也能够帮助我们更好地分配机会。对于我们来说，我们所进行的这些投入、改善、分配的方面我们也需要更多的资金投入，而这种资金投入可以通过征税来获得，对我们来说最关键的是，我们要看到这种再分配的政策，或者我们最后采取的政策应该是这两类政策的结合。

　　我总结一下这对中国来说有什么含义？首先，基尼系数并不应该被作为一个唯一的指标来衡量中国这个社会是否是公平的，不应该作为一个唯一的标准，当然这很重要，但是我们还必须要了解其它的平等或者不平等其它方面的数据。此外，我们必须在平等和效率之间达到一个妥协和平衡，对于有些国家来说，他们的资源有限，可能增长也有限，他们的公共财政资源有限，所以我们在这方面可能也是受到约束的。但是对于中国来说，可能并不是这样的，中国有这个资源，中国在增长方面其实有点增长过剩的，我说错了大家可以纠正我，所以我们可以稍微放缓增长的速度，可以使收益更好的分配到中国的各个人群。

　　最后我想说的是，对于未来的效率来说，可能我们现在的这些政策至关重要，但是我们必须要关注那些能够提供更平等机会的这些政策，包括就学、包括医疗卫生、小额贷款、居住、住房等等，这些方面的政策是非常重要的，这也是和整个宏观政策或者战略相互一致的。同时，我们刚才也听到或者看到，所有的这些政策中国已经在做了，我也完全同意这样一个观点，也就是说我们"十二五"规划当中提出来的，毫无疑问也是非常关注的这些问题，我觉得这也是中国目前正在做的。在这个领域，中国也不能变得太过于雄心抱负。谢谢！

　　（责任编辑：曹元水）