时隔5年之后，第四次全国金融工作会议即将于2012年 1月6日～7日召开。

　　接近监管层的权威人士表示，金融监管体系的重塑，金融市场的效率以及央行的独立性、货币政策的有效性等可能都未被列为本次会议的议题。

　　作为中国金融界最高规格的会议，自1997年开始隔5年举行一次，每次都推动国内金融领域重要改革。

　　金融体制改革仍是焦点

　　中国国家外汇管理局资本项目管理司原副司长，现任国家行政学院决策咨询部副主任的陈炳才参加了第三次全国金融工作会议。他透露，此前几次会议内容主要都是总结过去工作的成就、指出存在的问题以及部署下阶段的金融重大工作。而银行改革和金融监管是历届会议的讨论重点。

　　“从每次开会的时间上看，正好都是遭遇外部重大冲击与内部重大调整关键时期。”他说。

　　1997年，首次全国金融工作会议时逢“亚洲金融危机”爆发，会议确立了金融分业、经营分业监管的大方向；2002年，第二次会议之后，银监会成立，金融领域“一行三会”架构形成；2007年第三次会议上，加强各部门间的金融监管协调，提高监管效率成为重要的课题，此次会议之后成立了中投公司，掌管着中国数额庞大的外汇投资。

　　而此次会议召开的时期同样特殊，2011年，温州等地爆发的大规模资金链断裂事件引发了社会对于民间信贷和小额信贷监管的关注。这在金融领域专家看来，正是目前我国金融体系建设不完善的必然后果之一。多数机构预期，2012年中国经济外部环境将因为欧美经济陷入危机而充满不确定性。而在国内，经历长达10年低通胀、高增长之后，政治、经济也双双进入调整周期。因此，此次全国金融工作会议的议题将更加引人瞩目。

　　陈炳才表示，由于遭遇2008年美国金融危机，以及欧债危机愈演愈烈，有些上次会议提出的议题已经降低了执行的紧迫性。例如建立存款保险机构以覆盖所有的存款类机构，加快风险救助制度建设和金融机构的市场退出机制建设等。

　　另一项“欠账”则在农村金融改革和农村金融体系建设上体现得更为明显。

　　按照2007年第三次会议提出的加快农村金融改革和农村金融体系建设规划，推动农村小额信贷组织的发展和农产品期货，重点要抓五个环节：一是农村金融组织体系，农行、农发行要成为骨干支柱，通过改革完善网点。农发行要适当扩大政策性业务，邮政储蓄要为三农服务，资金回流农村；二是抓农村金融组织创新，解决机构不足，放宽准入政策，发展多种所有制的合作组织，多种小额信贷组织，积极引导民间信贷；三是积极发展农业保险；四是推动农产品服务创新，满足微小企业的贷款需求；五是加大对农业企业的政策扶持。

　　然而，目前的现状是国家开发银行和中国进出口银行获得巨额注资，国家开发银行转身为长期信贷银行，而唯一的的农村政策性银行中国农业发展银行至今仍受制于资本金严重不足。这直接导致农村地区政策性金融供给不足。

　　据调查，虽然全国已组建新型农村金融机构数百家，新设立“只贷不存”的小额贷款公司3700多家，但农民贷款需求约三分之二得不到满足，农村市场存在着强烈的金融压抑。

　　中银国际控股有限公司首席经济学家曹远征表示，尽管过去5年中，银行业取得很多进步，但银行与政府之间的关系始终没有得到很好的解决，这引发了信贷资源配置不均、中小企业金融服务缺乏等一系列的问题。未来5年这一体制性的问题的解决能否在会议上有所突破备受期待。

　　从全国金融工作会议的历史来看，参会主体涵盖央行(包括外汇管理局)、银监会、保监会、证监会等部门；这些部门内设机构的主要负责人、其下属一级机构的主要负责人都需列席；包括国务院相关部委的主要负责人也将参会。

　　监管体系重塑有争议

　　“虽然历次全国金融工作会议都对金融监管提出了重要方案，但对于金融监管体系的重塑，一直被刻意回避。” 对外经贸大学公共政策研究所所长丁建臣说。

　　作为一直在持续研究金融监管体系的学者，他的研究显示，在此次金融危机中，我国金融业由于开放程度不深而未受到太大影响，在金融全球化和风险传递国际化日益增强的当下，如果不进行金融监管改革，一旦危机在国内爆发，后果不但将把中国经济摧毁，全球也将被拖入深渊。

　　然而，金融监管是弥补金融市场的缺陷，而它最大的挑战者却是金融创新。

　　“金融创新层出不穷，分业经营管理受到冲击，我国若仍套用以往的分业经营管理模式，人为地将资本市场与货币市场，银行与证券、保险市场隔断，将导致我国金融业的国际竞争力下降。”丁建臣不无忧虑地表示。

　　中国社会科学院金融研究所副所长王国刚则指出另一个引起关注的改革要点：由于美国次贷危机是金融监管盲点引致，而非监管不力，目前国际上金融监管改革明显地反映出要着重加强全面覆盖的监管理念。这一观念如何体现在未来5年的金融监管体系改革中也成为本次会议的另一亮点。

　　“一行三会”的监管体系的建立，在一段时间内能够防范金融风险，但不可否认的是，重复监管和监管真空并存，分业监管面临挑战，各监管部门之间急需协调。

　　据了解，曾有观点主张为应对全方位监管金融风险，应成立“一行三会一部一委”的“超级”监管机构(即央行、银监会、保监会、证监会以及财政部、发改委)，但这种观点很快被否决，其原因很简单，如果再增设一个超部委的金融监管协调机构，将不可避免地与中央银行代表国家从事金融业协调和宏观管理、维护金融稳定的职能相冲突。 中央银行权威性和充分彰显央行运用金融工具维护金融稳定的作用将大打折扣。

　　中国社科院金融重点实验室主任刘煜辉认为，目前的监管框架肯定需要做出调整，现在金融活动面临着部门利益冲突。

　　但在陈炳才看来，目前阶段看不出实行混业监管的紧迫性。“西方分业监管也才100多年的历史。分业监管与协调机制的建立还需要一段时间。这种方式目前总体上符合我国经济、金融发展的状况和要求。”