部分专家对房产税持否定意见:征税更加推高房价

　　■征税虽然增大了房产的持有和交易成本，但在需求旺盛尤其是房价上涨预期明确的情况下，这些增加的成本有可能转嫁给购房者,从而进一步推高房价

　　增加持有成本遏制投机

　　随着近期国家对房地产调控政策陆续出台，一度曾像脱缰野马般疯涨的房价开始趋于理性。与此同时，人们也在关注，被称为房地产调控利器的房产税会在何时出台？

　　在北京某高校教书的王先生，提起买房是一肚子郁闷。去年夏天他和爱人准备买房，一路走一路看，等到年底选中房子，房价已经上涨了40%。无奈之下，买房计划只得再次搁浅。

　　“看看北京住宅楼，晚上黑灯瞎火没人住的房子相当多，有的一座楼能亮灯的住房也就20%至30%。买了房子空在那里不住，显然就是为了炒，等房价高了再卖出去。”王先生认为，政府应该尽快出台房产税，增加房产持有环节的成本，这样才能把炒房者挤出市场，房价泡沫才会随之消失。

　　记者了解到，很多人对政府已出台的房地产调控政策表示支持，并对房产税充满了期待。他们认为，政府一旦开征房产税，那些手里握有多套房产的“炒客”每年都要支付大笔税款，资金压力加大将迫使他们将房子出手。炒房的少了，房价自然就会回归到合理水平。

　　不少地方政府也把房产税看作是调控房价、打击炒房的一记重拳。据近日媒体报道，重庆市表示，将考虑对价格高于市场均价3倍的“高端房”收取1%房产税；上海也在考虑将房产税作为调控政策的一部分，通过政策“组合拳”来遏制楼市投机；北京市政协建议，对持有多套住房、高端住房等研究征收房产税或物业税,对闲置房产征收房产税或物业税。

　　“双刃剑”还须看两面

　　房产税对打击炒房、抑制房价过快上涨到底有多大作用？专家们的看法并不一致，甚至有相当一部分专家持否定意见。

　　财政部财政科研所副所长刘尚希认为， 指望通过征收房产税来抑制炒房，愿望是好的，但实际效果恐怕难如人意。因为，房价的过快上涨，是多重因素造成的。单靠征税，无论是保有环节还是交易环节的税收，都无法有效解决。

　　刘尚希说，通过保有环节征税来调节房价是有前提的，即税负不能转嫁。这样，通过税收拿走炒房者的一块收益，炒房者得利少了，投机性购房需求才会减弱。也就是说，房价上涨不明显或者房价下行时，征收房产税对楼市的影响会更明显一些。

　　然而，在需求旺盛尤其是房价上涨预期明确的情况下，征税虽然增大了房产的持有和交易成本，但增加的成本是可以转嫁出去的。这时，即使开征房产税，炒房者也会以更高的价格售出房产，把这部分税负转嫁给购房者，反而可能进一步推高房价。

　　对此，一些税收专家也表示认同。他们表示，无论是房产税还是物业税，作为财产保有环节的税收，最大的功用是调节贫富差距，让拥有财富多的人缴更多的税。如果把它作为房价的“退烧药”，不一定完全“对症”。特别是在房价每年保持两位数上涨的情况下，政府只征收不到1%的房产税，对调节房价几乎起不到什么作用。

　　综合考虑逐步推进改革

　　记者从税务部门了解到，房产税并非新税种，从1986年起，我国就开始对经营性房产征收房产税。

　　按照《房产税暂行条例》规定，房产税的征税范围是城市、县城、建制镇和工矿区。对个人出租住房和企事业单位、社会团体以及其他组织按市场价格向个人出租用于居住的住房，按4%的税率征收房产税。对个人所有非营业用房产免税。

　　如果把房产税作为调控房价的政策“组合拳”，将征收范围扩大到个人非营业用房，那么征收对象如何划分，征收方式是否可行，税负水平怎样确定等，将是政策制定过程中面临的新课题。

　　比如，开征房产税，是对所有住宅征收还是只对投资性房产征收，是人们最关心的问题。一些百姓直言：如果对居民的基本住房也征税，意味着将加重广大群众的负担。为了遏制少数炒房者的投机行为，让大多数人“陪绑”，这样的政策显然有失公允，也很难在实际中行得通。

　　如果只对投资性的房产征税，要达到抑制房价的目的，就要苛以重税，使炒房者在等待房价上涨过程中无法承受，无利可图。对此，一些专家担心，对于税负过重引发的逃税、抗税现象，税务机关的征管手段如果不能及时跟上，就很难确保应收尽收，政策的严肃性和执行力就会大打折扣。

　　还有，国家有关部门表示，要加强研究，逐步推进房产税和物业税改革。不少人对此也有疑虑：房产税和物业税都是住房保有环节的税收，推出了房产税还要不要征收物业税？这两个税之间的关系是怎样的，如何才能避免重复征收？

　　专家建议，房产税改革关系到百姓切身利益，关系到房地产市场的健康发展。这样一个牵涉广、影响大的政策何时出台、如何征收不能一蹴而就，还需要政府和有关部门综合考虑，审慎抉择，逐步推进。