[对手]国美：我的公司谁做主？(2010.9.26)

  央视《商道特别制作•对手》之《国美：我的公司谁作主？》

  嘉宾精彩观点

    主持人：国美陈黄之战，是中国企业公司治理的典型案例，它反射出中国企业创始人过渡到规范的职业经理人艰苦的路线图。我们今天的节目不在于预判陈晓和黄光裕孰是孰非，其意义在于中国学术界、企业界与媒体人共同进行一场中国企业治理变革的深层思辩。在中国企业的成长发展中，国美事件不会是第一战，也不会是最后一战。

    嘉宾观点：

    水皮：支持黄光裕。大股东的利益都得不到保护的话，中小股东的利益更得不到保护了。陈晓他是可以做选择，我可以在这儿做，也可以不在这儿做，现在的大股东是没有选择的，更何况，黄先生现在在牢中，他是更没有办法选择的。黄光裕事件之后，陈晓是没有任何选择的，他体现了一个职业经理人应该尽的职责，其实他也是一个小股东。但是你知道，主人如果出事的话，一个保姆在家里承担起了一定的责任，把家打理好，是不是就意味着这个保姆要替代这个主人呢？黄光裕这个时候的确比较吃亏，我不知道黄光裕如果出狱的话，管理层还会站在哪一方面，这是一个问题。

    石述思：从国美的根本利益，从中国民营企业的发展的整体方向来看，我选择站在陈晓这边。我觉得这个比喻相当尖刻，他是利益关键人，他后面带来的是中小股东的利益。黄光裕他根据所有上市公司的要求，他无限制地赋于了董事会的权力，他是授予了陈晓的这个职位，就是授予了他带领所有的公司全体的管理层，带领公司走出危机的权力。这是黄光裕授予他。这个好像是黄光裕说了不算，需要法制的市场经济应该从民营企业公开手法做起。第二，黄光裕无权从道德层面去追求陈晓，一个不守国法的人，一个侵害所有公司发展根本利益的人，谈道德简直荒谬。

    石述思：我觉得作为大股东的一方，面对所有的股东，他们是你的衣食父母，没有中小股东，没有投资方的介入，能有国美的今天吗？如果没有陈晓稳扎稳打，使公司的业绩短时间内迅速回升，恢复我们在座的很多投资人的信心，何来今天之博弈呢？国美都有可能关门。

    水皮：我觉得陈晓和黄光裕一样战略思维是不一样的，因为黄光裕站在长期发展的角度来看的自己跟苏宁的竞争。刚才那位听众已经说得很清楚，因为出事之前，苏宁是他的1/3，出事之后苏宁利润已经是它的两倍了，所以我们不否定陈晓的功绩，但是你应千万不能夸大他的功绩，发展思路上的差异恰恰是一个职业经理人和一个大股东的差异，一个长期的和一个短期的差异。

    水皮：只是看出这个公司还比较正常，如果你跟2008年比，你在跟竞争对手比，你一比，什么东西就怕不识货，就怕货比货，相比之下，你就知道，国美的竞争力强，还是苏宁的操盘能力强，这是关键，但是比较而言。

    石述思：我想起一句成语，欲加之罪何患无辞，大股东当然不满意了，他们遇到的是控制权之争。但是注意，我们整个的管理团队，包括一部分战略投资家加上中小股东坚定地站在陈晓一边，这就是答案。

    水皮：我记得陈晓最初这个事情闹大的时候有一句话，叫鱼死网不破，他也像石老师一样，给黄光裕下了一个结论，说鱼已经死了，我的网不会破，我们在这里一再说，一再要切割国美跟黄光裕个人，道理就在这个地方，我们不希望看到国美这么大一个企业，好不容易培养起来这么一个民营企业，因为黄光裕个人的犯罪。我提醒你不是公司犯罪，是个人的一个犯罪、个人的过错，导致这么一个企业进入一个巨大的混乱、分裂，最后破产。但注意，黄光裕不管他个人，他对公司影响是巨大的，他个人出了问题，不管直接、间接对公司的运营有巨大的影响。第二点，即使我挺黄，也得等到14年以后。我们现在看到的是，我们有一个共同的愿望，国美健康长远的发展，目前没有办法，我们只能去信任陈晓这个团队，而且他交出了相当辉煌的一份业绩、答卷，主持人：谢谢观众，那位粉色领子的女观众，一直在举支持，我不知道你支持的是谁，因为他说话的时候你支持，他说话的时候你还支持。

    水皮：我来解释一下，公司的市值你刚才说全是因为黄光裕一个人造成这么大的缩水，不客观。为什么呢？2008年金融危机的时候，港股一样缩水1/3，全部缩水，国美不可避免，雪上加霜，仅仅是这样的关系。另外一方面，我觉得你自己跟自己比，越比越伟大，这样的人有出息吗？你跟对手比，越比越无能，你有什么意思吗？这是对公司负责任吗？

    石述思：离了黄光裕，国美照样转，谢谢。

    水皮：离了陈晓国美照样转。

    石述思：我觉得水皮老师这份肺腑之言黄光裕在狱中应该相当感动，但是我觉得要回到理智，现在国美出现了一个危局，这个战略冲突升级，黄光裕还要开疆破土的，你规模取胜了，陈晓是精耕细作，在单面要效益，这个冲突集中体现在国美权力无限的董事局控制权的争夺上，而不是已经远远超出了个人恩怨，因为董事局很多人职业经理团队，投资方都不是傻子，哪一方对国美长远发展有利，他们对站在在哪方。陈晓这么一点股份怎么会有这么大权力。2000多年前商鞅变法的时候就说了三个字就是“不朱心”，你不能用任何动机来揣测，在法制社会。

    叶檀：我刚才在听背叛还是不背叛，一会儿托孤，一会儿忠诚还是奸笑，我听着好像回到清代的后宫里去了，大家都在唱宫心计，对不起，我们现在说是的一个上市公司，是一个公司治理结构的问题，我认为这次事件是中国上市公司的进步，如果硬要回扯的话，往后宫里面扯的话，那是你把黄光裕看成一个皇帝，把陈晓看成是一个诸葛亮，难道我们所有的投资者都是奴隶，或者难道是臣民吗？这个陈晓，他是合法的，是股东大会都同意授予他的，并不是一个皇帝给了他一顶高帽子，他就到了这个位置上。现在他是去还是留，并不是某个人能够决定的，而是股东大会能够决定的，我非常赞同黄光裕如此勤奋，建立起一个帝国，商业帝国，但是如果一个人说，他只是陈晓背叛他，我认为是陈晓的问题。如果一个人当他众叛亲离的时候，我们会发觉他身边的那些跟了他这么多年的高管，现在都发生了转向，那到底是谁的问题，

    水皮：国美的董事局，黄光裕方面有8个董事席位，陈晓是代表黄光裕出任的董事。是不是？所以这一字黄光裕要求召开股东大会罢免的仅仅是两个董事席位，其他6个他都没有提出罢免，这本身也是说他不想把事情闹到不可收拾的地步，不想整个的成建制地替换国美团队，他仅仅是希望把听不进他意见的陈晓清出这个董事局。

    石述思：我们恢复到陈晓先生的职位来看，也许最初，因为黄光裕牢牢地控制了董事会，很轻易的能把主席之位让给陈晓先生，但是黄光裕先生这时候出狱了，如果从法制的角度，他代表全体股东的利益，他要代表国美从低谷走出去。

    水皮：石述思你有什么资格代表全体股东的利益？如果你能代表全体股东的历史利益你是不是也能代表黄光裕？

    石述思：董事会就是代表大股东的利益，而且陈晓团结了大部分的管理层，控制着董事会，没有办法，这个董事会你可以说它有问题，但是谁造成的？还是黄光裕。
水皮：所以黄光裕要改正。

    石述思：改正就要付出代价。

    水皮：这就是我付出的代价，我已经有代价了，我现在纠错不行吗？我们恢复到公司治理的角度讲，下一步公司怎么治理。

    叶檀：回到公司治理角度，我觉得非常简单，既然黄光裕有改正的机会，我觉得陈晓也有重新判断的机会，我觉得这样做对于公司是好的，他有权力这样做，因为他在任上。

    王育琨：叶大姐说得非常有道理。

    石述思：这在法制相对完善的成熟市场经济发生的事情只能告诉你一个道理，无论是职业经理人团队，还是大股东，只要符合公司利益，根本利益，符合法人利益，我们都无权干涉，我们就回到陈晓事件，不就还想回的陈晓事件，他做的任何一步从法制的角度来寻求答案，而不是从道德之时候，拿着小绳索晃悠晃悠，你以为是吕氏春秋，社会当道，父父子子，君君臣臣啊。

    叶檀：从这样来看，陈晓所做的一切，我认为陈晓开始说了鱼死网破不该说的话，但是从后来他现在走的路来肯，还是在情在理的，我们先不说法律，法律第一是合法的，他现在本人是小股东，如果不选我了，我可以走，这是他非常明确的态度，他这是完全合理的、合情的，他也合法律。

    水皮：我同意刚才有位听众提出的话，股东层面不应该介入管理层面，你如果介入的话，行政层跟股东层就产何在一起了，而且很容易产生假公济私这种现象，去做路演，去拿票，你是欺负黄光裕在牢里面出不来，这本身也是不公的，动用公司资源，为自己的选票。