何妨将航天长峰视作一面镜子？

　　长峰科技选择评估值时的嬗变令人震惊。

　　震惊于评估值的荒唐之余，何妨将航天长峰视作一面镜子，这面镜子里，能看到央企也有不为人知的一面，评估机构也有不严肃时，还将看到，监管层能否言行一致，机构们敢不敢履行职责……

　　长峰科技的案例让我们看到，国资掌控下的央企对利益的追求，并不一定能做到“发于情而止乎礼”的境界。

　　当然，央企追求利益最大化的动机本没有错，甚至可以说是其应尽之责。但让所有人担心的是，以央企的实力和地位，这种对于利益的过分追求，能否得到合理抑制，不至于突破规则的藩篱，进而危害其他人的利益？

　　以本次重组来说，这种不合理冲动显然没能被束缚住。

　　问题显而易见：长峰科技何以能够让国内最大的中联评估在短短两个月内，堂而皇之为同一块资产作出截然不同的两份评估值？我们不能妄加揣测央企具有某种无所不能的特权，但同样的事情如果换成民营企业，他们敢不敢这样做，中联评估又愿不愿意这样做呢？

　　这样的疑问似乎很容易引发大家对于中介机构的思考。

　　远至10年前的美国安然事件，近至今年赛迪数据的信任风波，作为市场经济中最重要的信息提供者，中介机构们不乏利用非中介所为的案例。

　　如何保证自己的独立性和公正客观原则，恐怕不仅是中介机构们要考虑，监管层也许应该想出能真正起作用的“紧箍咒”。

　　监管层显然从未放弃过这样的努力。

　　半个月前，证监会主席尚福林曾明确表示，对于借壳资产的审核，将在产权清晰、治理规范、诚信良好等各方面严格执行与IPO趋同的标准。

　　航天长峰案例的独特价值或许还在于，它的重组能否通过证监会并购重组委员会的审核，将是监管层是否有决心执行并购新规的直接信号。

　　诚如文章开篇所言，假如将航天长峰重组视作一面镜子，我们在镜中看到正规如央企也会玩江湖把戏，公正如评估机构偶尔也会反复无常，还能照出监管层对于新规定的执行力度。

　　还有一个不应被遗忘的重要角色，显然应是拥有足够话语权的机构投资者。

　　在航天长峰已经展开的重组之路上，除董事会外，注入长峰科技资产的方案，将最先接受普通投资者审议，而机构投资者的拷问和表决至关重要。

　　被普通“基民”视作忠实保护者的机构投资者，在股东大会上会否主动狙击该重组方案，恐怕将是考察机构投资者忠诚度和专业性的最佳窗口。

　　这面内容丰富的大镜子中，与对央企、中介机构和监管层的关注相比，我们无疑更期待看到机构投资者，是否真的如广大基民期许的那样，当好他们财富的看门人和管理者。(21世纪经济报道)