投连险不是大众理财产品 不适合低端客户

　　出于利益驱动，无论是保险公司还是银行代理网点，都把投连险当做大众化的保险理财产品推销给客户，最终把风险完全转嫁到保户身上

　　自2009年3月15日起，按照保监会《关于进一步加强投资连结保险销售管理的通知》要求，银行储蓄柜台今后将不得销售投连险。保监会同时要求保险公司建立投连险风险测评制度，并对投连险销售人员的资格进行严格限制。

　　误导销售坑害投资者

　　55岁的张大娘怎么也想不明白，为什么自己的3万元存单变成了保险公司的保单。2005年12月，张大娘来到辽宁凤城市一家邮政储蓄所存钱，工作人员热情地向她介绍了一种利息较高的存款方式，并帮她填了表。张大娘在表上签字后，对方让她第二天再来拿存单。

　　第二天上午，张大娘来到储蓄所，工作人员给她的是一份绿色的大本子，并不像普通的银行存单。张大娘当时有些疑虑，但出于对银行的信任，没有细想就把本子拿回家了。

　　后来，听家人说自己买的是投连险，不是定期存单，张大娘心里立刻慌了。为这事，她跑了三趟储蓄所，工作人员每次都向她解释，这个保险比储蓄更合适。张大娘还是不放心，想要退保，可工作人员告诉她，现在退就要亏掉2000多元。张大娘急了，连那年的春节都没过好。后来，她找到在银行工作的亲属，在2008年6月把保单退了。好在这份保单的投资部分还有些收益，总算把3万元的本金保住了，可两年多的存款利息却没了。

　　由于银行在与保险公司合作过程中收取了一定的手续费，而且对各个银行网点都有考核机制。所以，才会出现银行职员放弃吸储，有意引导客户购买保险理财产品的现象。但是，把投连险“推销”给普通储户，尤其是老年人或农村储户是非常不适合的。

　　在2007年资本市场最火暴的时候，投连险大受追捧，绝大多数保险公司都推出了投连险。然而，随着市场转冷，偏股型的投连险账户出现大幅亏损，导致投连险纠纷不断，部分地区甚至出现大量退保现象。

　　统计显示，截至2008年末，保险业销售的投连险占到整个寿险保费收入的5.79%。2008年，寿险行业退保率为3.78%，其中，退保较集中的险种主要是投连险。此次保监会出台《通知》，无疑拉响了投连险市场整顿“警报”。同时也在提醒市场，投连险产品不适合所有销售渠道，也不适合所有销售人员一哄而上的销售方式，应甄选和培养高素质的专业理财师队伍进行销售。

　　保监会之所以要求加强对投资型保险的监管，与部分业务员和银行职员在产品销售时，利用普通投保人缺乏专业知识，刻意夸大投连险收益比例的误导式销售行为有很大关系。

　　投连险不是大众理财产品

　　保障和投资本来是保险产品相辅相成的基本功能。近年来，保险公司在产品研发上偏向于投资功能，忽略了保障功能。这不仅扭曲了消费者对保险的认知，而且增加了保险公司在定价、利率和现金流等方面的风险。

　　投连险产品的设计初衷，是根据客户的经济实力和承受能力，既实现保险产品的理财功能，又实现理财产品的保障功能。

　　但是，保险的核心作用是保障。将保险完全作为一种投资手段，是一种认识上的误区。投资型保险归根结底还是一种保险产品，但由于在产品设计上过分偏重投资功能，投保人如果只盯着投资收益，就容易忽视潜藏的巨大风险。

　　所以，不是所有人都适合购买投连险，它是一种有风险的理财产品。虽然有保障和投资双重功能，但保障的分量相对很小。

　　就理财功能而言，投连险与开放式基金有一定的可比性。多数投连险产品的投资策略较为激进，对权益类投资采取较高配置。如果股市持续下跌，这种配置将给保户带来严重亏损。从产品的性质看，投连险在中国不应是大众化的保险理财产品。

　　投连险产品本身没有保底利率，也不提供最低保证收益，投资账户价值随投资收益而变化。这一险种投资风险完全由客户承担，是这一产品与分红险、万能险等理财产品的最大区别。然而，不少保险公司却通过银行储蓄柜台，将投资风险完全转嫁给了储户，这本身就是一种风险。

　　专家表示，从本质上讲，投连险是一种投资型保险，在保障方面没有纯消费型保险充分。所以，以下三类人群不适合购买投连险：一是只有保险保障需求的人；二是风险承受能力比较低的人；三是短期资金需求较强的人。

　　理财型险种本身对投保人的风险承受能力就有要求，银监会这次的《通知》，把投连险门槛提高至3万元，就是为了限制盲目投资的小散户，客户只有具备一定风险承受能力，才适合购买这样的产品。