税收专家：征收房产税会实际降低公民收入

　　——对话吴俊培

　　房产税，一块投向楼市水池的试水石，瞬间击起了阵阵波澜。中国人对新税种的出台已经习以为常。1994年财税体制改革后，我们看到一项项旧税推陈出新，国家财政越来越丰富，政府有钱了，也更强势了。

　　税收不仅是政府组织财政收入的重要工具，也被当做调节价格和收入分配的手段。改革后改头换面的房产税果真能抑制房价吗？面对刚性难下的税种频频增加，我们还能期待什么？本刊记者采访了中国国际税收研究会副会长、中国财政学会常务理事吴俊培。吴俊培曾任中南财经大学校长、武汉大学副校长等职。

　　征收房产税会实际降低公民收入

　　人物周刊：中国预征收房产税在您看来是否合理？我说的“理”有两层意思，一是符合财政税收学的原理和规律，二是符合中国的国情。

　　吴俊培：起征房地产税的想法，源于高层领导想借此控制房价，因为房价实在太高了。实际上，这个观点是有很大问题的——价是价，税是税。从理论上来说，有了税以后，这个价格应该还会更高。按正常规律，房地产价格，没有含税应当低一些，有了税之后反而更高。而且最关键的是，这么高的房价，有没有税收其实并不是一个主要原因。所以，为了平抑房地产的价格向民众征收房产税，这绝对是错误的。

　　人物周刊：西方发达国家一直在征收房产税，您如何看待这些国家的作法？它们对中国征税有没有借鉴意义？

　　吴俊培：事实上，房产税对中国而言是特殊的。在国外，尤其是联邦制国家，房产税是地方财政的主要税种，也是地方财政收入的主要形式。这合乎房地产税本质属性，但在中国不会这样。我们最初是想模仿香港征收的物业税，其实物业税这个名称放到内地来是不对的，因为香港的物业税是对物业管理收入交税，而我们征收的事实上是房产保有税。我刚才说了，中国房产税只是政府希望调控房价的一件武器。

　　人物周刊：所以您坚持认为，中国房产税的征收动机不对，而且也无法真正调控房价。

　　吴俊培：房价过高肯定是制度原因所致，应该从制度上进行治理，而不是这么简单地开收一个税。

　　人物周刊：如果一定要征收房产税，会有什么可预见的后果？

　　吴俊培：现在房产价格的提升速度，远远超过了工资增长的速度。如果开征房产税，公民的实际收入将要下降。

　　人物周刊：为什么会危及公民收入？

　　吴俊培：对，我为什么这么讲呢，因为我们的房地产价格近十年涨了10倍，但工资总没有涨10倍，而政府是要按照房产价格的增速来征税的，那你当然就等于实际在降低大家的收入。这会成为一个问题。

　　总的来说，

　　现在应该减税，而不是增税

　　人物周刊：我们刚才在讨论房产税的时候，您一直在强调征税的动机问题。在很大程度上，税收成为政府希冀作某方面调控启用的一个工具。

　　吴俊培：没错。我们要去追究更深层面的问题。我刚才说了，房地产的问题你一定要去追问制度。中国社会现在还有一个严重的问题，就是收入分配不公。它当然也存在着其他的制度原因。比如说，你国有企业的老总，少说一年挣80万到100万吧，高的有上千万。到底合理不合理呢？这个问题你不去管，光用税收调节，是没有抓住主要矛盾。

　　人物周刊：主要矛盾究竟是什么？

　　吴俊培：真正应该做的，是去理顺财政关系，完善预算体制。这个反而没有引起政府足够的重视。

　　人物周刊：在没有抓住主要矛盾的时候，又过多地动用税收调节。现在有关减税的呼声很高。我注意到，“十二五”规划中也提到关于减税的问题。

　　吴俊培：现在从上往下都在关注“十二五”规划。理论上来说，减税也是一个我们可以讨论的问题。但是，实际上恐怕不会怎么减吧。中国的税制，总的改革思路上，政府还是不想大动，还是希望做些小修小补。

　　人物周刊：即便是小修小补，能够真正减些下来，也是值得期待的。关键在于，怎么去修去补？

　　吴俊培：很简单，就是降低流转税。流转税跟所得税不一样，所得税要经过核算，它是一个复杂的过程，但流转税征收起来很容易。高额的流转税其实就是在要求大规模地投资现代化生产，比如三峡工程投了几千亿，但你到三峡工地去看一看，没什么人，都是现代化。我们投了几万亿的高速公路、高速铁路，我们真的解决很多人的就业问题了吗？工地上根本就看不见人，所以要解决就业，就要发展民营企业，才能带动就业。流转税降下来后，民企的日子会好过得多，就业市场就会好得多，市场经济也会健康得多。这种减税，对于各方面都是有好处的。

　　人物周刊：有的观点跟您不一样。他们认为，社会福利、社会保障是第一要素。税收高了以后，可以用来改善社会福利、社会保障。

　　吴俊培：我个人觉得，现在这种鼓吹社会保障的言论就是一种社会浮夸。他们认为政府有了钱就能解决一切问题。但是有钱真的能解决一切问题吗？说到底，中国的第一要义就是解决就业，解决就业才能解决社会保障，才能社会和谐。回到税收的问题，减税如果能促进就业，就是在解决社会保障问题。

　　人物周刊：所以减税同样是在改善民生，税收减少了，公民福利并不意味着降低？

　　吴俊培：经济是动态的，刚才谈到减税以后就会增加就业，而增加就业，政府的医保、低保支出都可以减少，同样可以减轻政府的负担，对民众的福利更是显而易见。

　　税收问题需要综合改革

　　人物周刊：个人所得税的问题，也是大家关注的热点。争议最激烈的是认为现在个税的起征点太低。

　　吴俊培：个税，这是一个大问题。当然正如你所说，我们现在讨论更多的，是提高个税起征点，或者叫免征额的提高。但如果仅仅是这样的话，改革其实并没有太大意义。因为个人所得税占总的财政收入的份额并不多，像今年我们的财政收入是8万亿，个人所得税也不过千百亿，这个比例不高。最关键的，我们没有抓住事件的本质，并不是说个税的问题在于起征点。

　　人物周刊：那在于什么？怎样的个税改革是有意义的？

　　吴俊培：个人所得税，首先应该按年计征，根据一年的收入决定怎样征收。但我们国家的作法是按次征收，有一次收入就征一次税。按次征收是中国所独有的，很不合理。按年征收的细节中，收入种类的不同，税率也应该是不一样的。

　　第二，中国的一般职工，尤其是国有企业的工薪阶层，原则上是应该不征税的。我们这套分配制度是先扣除，后分配。你早就已经给我扣光了，干吗还要再征我的税？所以，我们表面上没有交多少税，但现在中国政府的财政收入是8万亿，平摊到每一个纳税人头上，包括农民在内，一个人6000元。

　　中国的税制不是在明处，实际上你是交了很多税的。西方认为资本最后要细分到个人，以个人为基数来计算政府收入。我们是马克思的理论，社会需要先扣除，先把你扣下来以后，余下来再给你做个人收入分配。所以你个人收入感觉很低，但交的一点也不低。

　　人物周刊：不光是个人，企业要求减税的呼声也很高。中国征收的企业所得税现在存在哪些问题？

　　吴俊培：在这里，我想谈一个重要理论观点。我认为，企业所得税应该取消，改为公司所得税，只对公司征税，对其他企业不征税。当然，这里存在国有企业制度的问题，需要特殊研究。

　　如果你属于私营企业，政府要是征收企业所得税，私营企业的老板还要交个人所得税，就是重复征税，不利于私人投资。那公司为什么要征税呢？因为公司享受着政府的服务，理应以税收的形式作为交换。

　　人物周刊：私营企业重复征税是一个普遍现象，也是不合理的。

　　吴俊培：西方国家资本最终是要细分到个人。我们国有企业的利润最终分不到个人，保有利润当中用于再投资是要计算税收的。西方国家是要对个人所得税再仔细算一算，有没有重复征税，如果有，会退给你一部分，鼓励你投资。所以，退税是一个很值得我们研究的课题。

　　税收作用貌似很大，实际很有限

　　人物周刊：您今天说了很多次“不合理”，看来中国税收的问题的确不少。

　　吴俊培：本来税收是代表公平正义的一种规则，现在却要它发挥一些其他的作用，其实是把它当成工具。不去改变规则，而是用税收当工具，这不是治理根本的办法。如果我们只看结果，觉得你活不下去了，我给你低保；你钱太多了，我们拿一点收税，但是产生这些现象的根本你又不去治，结果解决不了什么问题。

　　税收不是万能的，作用貌似很大，但实际上它能解决的问题是有限的。应该在源头上治理就一定要在源头上治理，源头上不治，样样靠税收去治理，这本身是一种错误的行为。

　　人物周刊：既然是错误的，为何我们没有及时去修正呢？

　　吴俊培：这种靠税收来治理社会问题的办法还是在于，我们的一些官员觉得，这个够简单、够轻松。事实上，社会治理是个综合的、复杂的过程。哪有这么轻松？