李国庆指责大摩压低当当发行价 被反指财务造假

　　1月16日消息，当当网CEO李国庆与自称摩根士丹利员工的某女发生网络口角战，李国庆指责大摩故意压低当当发行价以谋利，而该名大摩员工则反过来指责当当做假帐。

　　一向“口无遮拦”的李国庆在微博上自创一首歌词，透露当当网在美IPO的主承销商压低发行价，并爆出粗口。 而此次IPO主承销商是瑞士信贷（瑞信）和摩根士丹利（大摩）。

　　李国庆指首日暴涨因发行价被压低

　　李国庆称，大摩当初为了拿到这笔承销生意，曾经给出当当网10-60亿美元的估值，但在写招股说明书时，却突出强调朝韩冲突的负面影响，只给出了7-8亿美元的估值。

　　发行价方面，一开始区间定为11-13美元，后调高至13-15美元，确定最终发行价为16美元，以此计算当时市值为12.46亿美元。李国庆称，投行明知次日开盘当当网市值就会有20亿美元，仅仅定价16美元是故意压低。

　　而当当网上市首日收盘市值确实高于20亿美元。当日开盘即报24.5美元，较发行价上涨53%，最终收于29.91美元，较发行价上涨86.94%，市值达23.3亿美元。

　　对此，李国庆称，公司上市当日股票价格比定价涨跌超过40%，就是“投行的低能或品行低，投行就该骂”。他进一步表示，当当自曝自己的失误，是为了警示后人，并举出百度李彦宏的例子称，百度上市定价市值8亿美金，开盘后就40亿美金，也是遭到了投行的暗算。

　　大摩被疑压低发行价获取不道德利益

　　一名自称为摩根士丹利员工的女网友（简称大摩女，职业身份尚未获得证实）对李国庆进行了言辞激烈的回复，称李为“破锣脑子”，让他仔细算算大摩有没有多拿一分钱。

　　而李国庆认为，大摩除了从当当获得手续费外，还有其他部门管理基金，获得理财收益，所以大摩和基金利益是情人，和当当是“一夜无情”，压低发行价以获取收益。

　　业内人士称，美国的一些研究显示上市公司发行价过低或者过高的原因，主要是承销商或者上市公司本身有意为之，人为故意压低发行价会为投资方带来更大的投资回报。

　　而从大摩女的回复来看，大摩和瑞信确实投资了当当，但自称是因看好俞渝而非李国庆。 “你真以为大摩跟瑞信是投了你？如果没有俞渝你就是个放在北京大街边上都没人拣的垃圾！”俞渝为李国庆的妻子，为当当网联合总裁，目前夫妇持股当当37.09%，是第一大股东。

　　大摩女的回复还称，“没有我们的二级市场的运作，你当股价那么坚挺？”

　　对此，有业内人士对腾讯财经分析称，如果大摩承销部门压低发行价，另外的部门又低价买入当当股票，这样的获利不能说非法，但是是不道德的。

　　当当财务造假？投行帮助隐瞒？

　　除了否认压低发行价之外，该大摩女曝出了更惊人的消息，称当当2009年实现盈利是财务造假：“你有了赢利再说吧！小心做假账被整到四肢不健全”。

　　当当网的招股书上显示，2009年公司扭亏为盈，获得1690万元净利润。

　　如果真如该大摩女所称，当当网进行了财务造假，那就说明大摩在明知当当造假的情况下，仍然对其进行了承销。对此，业内人士对腾讯财经称，如果当当确有财务造假并且大摩事先知道，那么当当、审计的会计事务所、保荐人、包括承销的大摩和瑞信，统统都有问题。

　　有意思的是，当日就有ID为“美国SEC”的微博对李国庆提出两个问题，“1、2009年你们实际财务年报某项6个点的利润有没有补贴到其他项？2、近三年有没有过任何重大问题没有披露？”但未获李国庆的回复。

　　此外，大摩女还称当当网的现金流为负值，并拖欠水电费。对此，李国庆回应称“我领导的当当现金流03年就是正的，从没躲债。”

　　大摩女员工涉嫌威胁当当股价

　　在争论中，李国庆称大摩女为“一个销售人员，不懂”。但大摩女回复称，“周一让你知道老娘到底是不是个销售员”。

　　对此，上述业内人士分析称，大摩女有威胁当当股价的嫌疑，因为骂战发生在周末，而周一是股票交易时间。

　　李国庆也认为，“投行傻妞昨天骂我父母脏话，今天威胁我股价”。

　　业内人士对腾讯财经表示，投行工作人员公开对上市公司股价进行威胁，这是违法的。

　　李国庆称“坏人”正购入当当股票

　　大摩女威胁李将从董事会出局

　　李国庆还称，1月13日，当当网股价大涨8%，“一定是有坏蛋在买我们的股票”。并称，这些坏人买了也没有用，因为同样的股份，自己的投票权是他们的十倍。

　　对此，大摩女回复称，“谁CARE你在中国的董事会。”由于当当在美国上市，十倍投票权在SEC监管下的董事会无效。

　　大摩女还称，“董事会议你不出局才真是中国人的大笑话。”

　　但根据i美股网的分析，预计短期内，李国庆夫妇在当当的地位非常牢固。分析称，目前李国庆俞渝夫妇持股当当37.09%，享有44.1%的投票权，并且占有5席董事会中拥有2席，还拥有一独立董事的提名权，因此李国庆夫妇也能控制董事会，除非李国庆与俞渝爆发内部矛盾。（文/刘中盛）