谭雅玲：达沃斯良好愿望与现实差异并非简单

　　事件背景： 2011年1月26日，第41届“达沃斯”论坛在瑞士达沃斯开幕。本届达沃斯年会以“新形势下的共同准则”为主题，围绕应对新形势、经济前景和制定包容性增长政策、支持二十国集团的行动计划以及建立全球风险应对机制四大议题展开了讨论。

　　2011冬季达沃斯论坛的主题为新形势下的共同准则，即将基本价值观和共同标准转化成推动未来的积极力量，拥有一个新的全球一体化意识。但是在全球通胀、通缩错综复杂的经济形态下，达沃斯所倡导的共同准则不仅难以实施，并且混乱了许多问题实质，使得全球应对和协调更加复杂。

　　自从2007年以来，新型金融危机导致的年度局面更加交缠、复杂而困惑，2007年是新型金融爆发之年，2008年时新型金融危机恐慌之年，2009年时新型金融危机应对之年、2010年时新型金融危机复杂之年，2011年则是新型金融危机更复杂之年。2011年冬季达沃斯论坛的局面更为复杂，简单的议题、肤浅的讨论，尤其是本质未有清晰判断性的论证将难以找到答案和得到结果。

　　共同准则的国家资质识别发生错觉乃错乱

　　2011年冬季达沃斯论坛所提出的宗旨和原则是一种世界经济的良好愿望，然而现实环境与状况并非如此。2010年世界经济相对乐观面突出，各类机构对经济预期的水平在2.4-3.1%之间，经济增长指标折射出对经济复苏态势的期待。尤其是年底各类回顾与展望性会议的论点认为：发达国家发生所谓金融危机以来，全球经济格局已经发生转变，发达国家为主的趋势已经由新兴市场国家所替代，尤其是本届达沃斯论坛有人提出将我国新兴市场地位的新论点，这种舆论并非是真实的反映，相反调侃性和错觉面突出。尤其值得关注世界经济复苏深层次和结构性问题，经济复苏的代价巨大中期暗藏风险甚至危机可能。全球各国超常规的投放带来今天经济增长利好局面，不仅不值得欣慰，相反值得警惕和防范。

　　一方面是宏观调控的经济把握思维方式已经严重扭曲，正常经济数据背后的不正常投入已经导致判断标准扭曲，流动性过剩之下的回归被误解为收缩、下降，这不仅带来政策调整的难度，更使调整缺少正确的基点把握，正常性已经十分混乱，错觉导致识别发生问题、判断偏离常规。另一方面是经济合作模式及协调差异裂痕扩大，国家资质之间的不平衡进一步扩大，而非缩小。仅从货币制度的角度看，没有新型金融危机之前，我们认定的全球货币格局是三足鼎立，即美元、欧元和日元平分天下，均衡市场结构，但是经过新型金融危机之后的当今，全球货币制度格局定义为美元回归一只独霸货币制度，欧元无法与美元抗衡，英镑跃升为第三季货币地位，替代日元成为全球第三大货币体，四大主要货币之间的差异进一步扩大，美元已经没有竞争对手，相反合作伙伴进一步加强和扩大，美元和日元货币的全球化默契局面已经延展到英镑即将为美元新的战略联盟和伙伴，英国已经明确将不加入欧元，未来德国等欧元区国家也面临分崩离析完结的可能。美元一支独大的格局将会随着欧元可能崩溃而更稳固和稳定。包括经济竞争在内，全球格局并没有根本性的改变，即使经历了一场新型金融危机的发达国家遭受严重打击，发展中国家的竞争力趁势在上升，但是发展中国家的实力和势力并没有达到与美国经济和发达国家经济竞争力的较量和均衡状态。至今发达国家拥有的是经济存量的优势，尤其是制度优势至今没有改变。而发展中国家只有速度和规模的优势，并没有实现势力和实力的竞争性。发达国家依然是高收入国家群体，发展中国家，包括新兴市场国家只有中等收入水平，国家资质无改变是现实，共同准则的基点识别是关键。尤其是面对我国敏感点和焦点，我国的全球经济角色舆论目前只关注到中国经济总量和发展速度，但忽略了我国的人均产值、教育水平、产品质量等指标还处于相对落后的水平。而美国应该对全球经济承担更大的责任，我国更应该把注意力放在改变自己和增强自己，积累更高的能量，这种把握才是比较贴切的。

　　共同准则的市场价格基础差别未变且难变

　　目前对于全球通胀与通缩的关注并存，发达国家与发展中国家具有明显的不同，其源头在于价格因素的结果不同。虽然全球面临价格上涨趋势突出，进而通胀压力扩大是焦点，然而，发达国家的通胀压力并不严重，甚至有通缩的担忧，这中间的差异在于货币价值体系的差异以及产业结构的差异。一方面是价值体系的报价主导在美元，也包括其他货币组合，欧元、日元和英镑等发达国家货币都具有不同程度的报价影响力，而所有发展中国家，甚至新兴市场国家都没有价值概念的定价和价值体制。如美元石油报价和欧元石油报价并驾齐驱，而发展中国家是在接应价格。另一方面是发展中国家主要基础供给产业分布，发达国家是技术和高端产业垄断。2011年冬季达沃斯论坛所涉及的共同准则落地具有不一样的条件和环境。目前的问题是业已存在的各种制度的不合理性、不规范性和不合现实性突出，国际货币基金组织和世界银行的基本原则都是过去经济时代的规则，当今已经不适应现代经济形势，论坛应该根据各国的意愿和诉求，修改不合理的内容，从而进行改进和改革。在讨论这些问题的时不应该停留在形式上或者各种指标上，全球经济秩序和规则的重建应该从制度和国际协调机制上来论证，这是一个综合性的问题，不是个案问题。目前全球经济不存在新形式下的共同准则。如果在各国发展水平和所处阶段不一样的情况下，采取一个标准是找不到解决问题的方法，而且执行力会很差。

　　共同准则的未来前景判断依据诡异而复杂

　　2011年冬季达沃斯论坛应该更多展示发展中国家的问题、困难，让世界理解我们的发展诉求和需要，给发展中国家更多空间和时间去改变和改革，这是非常重要的论点焦点。然而论坛焦点则积聚发展中国家的业绩与进展，严重忽略发展中的问题和差异，进而对于未来前景的判断过于乐观，着眼点误导判断基点和条件。面对未来世界前景，历史进程循环性和简单性突出，但实质与本质有变且无变中更加复杂。

　　我们已经经历过的历史在简单巡回重演历史，然而事情并非雷同，不同之处凸显国家利益诉求和国家战略规划。2010年与2008年的国际金融市场的形势极其相似，市场简单循环，心理恐慌扩散，政策简单错误对应。然而，两个阶段也具有截然不同的本质差别。相同和不同之处在于战略和利益的作用与结果。从两个时间段的相同之处的共性看，其一是心态相同——恐慌与担忧之中不确定。两个时间段的市场恐慌性扩散，市场担忧难以消除，不确定是关键词语，进而面对前景心里没底，观望、盲从、短期进一步刺激投机性扩大，投资方向快速波动和调整，价格起伏错落明显缺少方向。关键点在于价格预期，2008年担忧价格跌到何种程度，2010年担忧价格涨到何种程度。其二是状态相同——经济衰退与二次探底不确定。两个时间段的经济状况处于下降中，经济衰退严重于二次探底，而二次探底恶化经济基础，经济复苏面临挑战和考验，未来趋势判断难以定夺和难以预料突出。其三是政策相同——极端宽松的货币政策与量化宽松货币政策不确定。两个时间段的货币政策是焦点关注，并且释放宽松性是共同趋势，市场并没有因政策稳定或见好，相反市场不稳定和调整进一步扩大，甚至难以控制。两个时间段的发生同样的状况是值得思考的，一方面是短期循环的相似是对还是错是关键，这种判断性已经处于迷失方向状态，共性问题的简单性潜藏巨大风险，并有未来不可控制的可能。另一方面在于市场焦点继续集中在价格短期，制度重点严重忽略，背后则潜藏制度的有效规划和长远意义，实际结果市场已经处于霸权回归性的必然，霸权和均衡出现。所为全球平衡和再平衡就是最好的一种简单论证的结局。舆论被严重绑架，绑架的目的在于国际战略和国家利益的有效性推进。

　　然而，经历过时间的检验和循环，面对相同特点之后的思考在于透过简单现象看本质。两个阶段更具有截然不同的性质和特性，差异性十分明显，具体在于：其一是性质差异。2008年是处于金融危机概念的控制力考验，2010年则转入金融危机状态的转嫁阶段，竞争性和风险性明显扩散和转移。而无论控制金融危机或转嫁金融危机都没有脱离主导国家的核心利益——美元霸权。控制金融危机是维护美元的地位和能量，最终是实现美元市场份额的增加和美元霸权制度的恢复，回归了美元一只独霸的货币地位，欧元的挑战性收缩，欧元的价值性减弱，欧元的瓜分性下降，美元保全、维稳和扩张的美元战略有效而成功。美元不是面临危机论和崩溃论，相反美元霸权性和独霸性面临稳固和强化。全球对美元理想化的舆论短期而简单论证恰恰给与美元机会和条件，顺应美元战略部署和策略需求，美元阴谋论实现的是美元战略性收获。其二是状态差异。2008年的所有问题焦点和关键在于美国因素，美国处于被动接应金融危机概念和接应金融危机冲击时期，无论价格、机构或政策是恐慌笼罩，损失恐吓以及风险扩散。而时至今日的2010年，美国新型金融危机的概念不仅有别与传统金融危机，而且在价格、机构和政策变化模式和方式上已经截然不同与2008年，尤其不同于历次传统金融危机，不仅显示美国极强的控制力和调节力，更显示出美国高超的应对能力和转嫁能力，新型金融危机的概念已经逐渐脱离美国受害状况，反之转向欧洲、亚洲乃至中国受害的可能。新型金融危机的收获远比传统金融危机的伤害要大，新型金融危机的控制力远比传统金融危机的伤害性要小。其三是结局差异。2008年带来的结果是美国首先步入经济衰退，2010年产生的结果是美国率先走进经济复苏，进而美国国家经济研究局宣布美国经济在2009年下半年摆脱经济衰退。虽然目前全球二次探底舆论四起，但是美国经济一直保持增长状态，2010年美国经济增长利好态势超出市场预期，相对悲观的论调结果是美国经济复苏稳固和强劲。

　　2010年国际金融市场的特点尤其验证笔者过去对这场独特金融危机的评估与判断。尤其是新型金融危机是笔者的独到之处，进而对市场价格和趋势的诸多判断得到实践的验证与检验。首先是2007年10月份的判断，这场新型金融危机最终的最大的赢家是美国。其次是2008年11月的判断，美国受到的是轻伤、欧洲受的是重伤、中国受的是内伤，三个经典论点得到媒体关注和社会认可，现在也得到历史的验证。第三是2009年笔者的判断，我国经济增长走势为W型，而非V型。最后就是当前我国的货币政策趋势是回归常态，而非紧缩或下降。

　　透过2011年冬季达沃斯论坛，我们面对更复杂的局面需要的是思考，而非简单舆论推波助澜，甚至只有接受，没有识别判断和批判性。金融市场最关注的集中在价格走向，实际上金融市场所有立足点突出于意识上和思想上的混乱和错觉，进而本届达沃斯论坛依然循规蹈矩的是大国战略意愿和规划的进一步展现，而非全球利益和诉求的讨论与解决之路。无论达沃斯论坛或20国集团论坛都是不具有执行力的研讨形式，并非如同国际货币基金组织和世界银行等多边机构职能具有执行力。所以世界焦点关注以及改革重点在于多边机构的改革，尤其是对难点的突破，而非扩展讨论范围或组合形式可以解决问题。

　　（作者系中国外汇投资研究院院长 ）