对基金业绩“负责”的不只是基金经理

　　基金2011年的一季报是非常有看头的。看头不仅在于当季的情况，更在于和过往情况的比较。

　　比如以2010年全年收益最高的前20只基金为例子，除了王亚伟管理的华夏策略和华夏大盘精选基金，2011年一季度整体业绩表现得非常不理想，大多数要到行业垫底的1/4区间里。

　　在把基金业绩与他们设定的长期业绩目标——“基准指数”相比较后，我们可以发现，今年一季度里，偏股基金是落后基准的。在绝对收益出现负数后，相对表现的落后，这让一直强调“相对收益”的基金行业有点“没面子”。

　　再比如，虽然2011年一季度是基金季度业绩最近5个季度中第三次负收益，可是累计过去5个季度的整体业绩，开放式基金依然是盈利的，而且还有不小的相对收益（过去5个季度，指数亏损了10%）。

　　这表明，基金相比市场平均水平，还是有明显超额收益的。哪怕是剔除了管理费、申购赎回费以后，哪怕是在操作相对被动的2011年一季度后，这个超额贡献依然明显。基金对投资人来说，依然是个合理的选择之一。

　　那么，是什么导致了大众对于基金的评价整体低于其实际的业绩呢？

　　我们认为，这个结果很可能和一个情况有关，即内地的开放式基金，尤其是占其主力的股票基金，整体都属于“进攻性”品种。大多数基金，在股市表现上涨的时候业绩也涨得快，但市场下跌或盘整的时候则难保要出现损失。但不可否认，这样的操作风格，会使基金投资者的持有过程比较痛苦，尤其是在市场暴跌时，基民净值受损时，基金难免会遭到“基金亏钱还收管理费”的质疑。

　　从这个角度看，基金业需要努力的不止是投研部门，同样应该包括市场部门。如何尽量减少把“进攻性”品种卖给头发花白的老年人这样的案例，可能是基金业获得社会更大认同的一个必要条件。

　　而同时，在此基础上，鼓励长期的业绩观也很重要。从这个角度看，对基金业绩负责的绝不止是基金经理。