　　11日，审计署公布三公经费，成为迄今为止公布三公经费最详细的部门。数据显示，审计署2010年“三公”决算数为2488.79万元，其中因公出国费近 617万元、公务接待费865万元、公车购置及运行费1229.65万元(平均每辆车5.41万元)，公车费用占“三公”支出49%。

　　(7月12日《新京报》)

　　公开是为了更好的监督

　　毕竟是审计署，他们公布的三公经费数据最为详细，并对很多数据作出了解释。这很大程度上表明，审计署有底气将三公经费置于阳光下接受人们挑剔目光的审视，坦诚接受人们的评头论足。公开比不公开好，早公开比晚公开好，公开得越详细越好，正因如此，审计署的三公经费公开收获了不少掌声。

　　但是，冷静分析，即使是最详细的三公经费公开，人们其实也很难判断相关支出是否合理。在审计署2010年三公经费支出中，公车购置及运行费用占了近一半，审计署及18个驻地方特派员办事处共有公车206辆，车辆运行维护支出1229.65万元，平均每辆车5.41万元。

　　公开三公经费当然是有意义的，越详细越有意义，在当前情况下，我们首先要求公开，更加详细的公开，但同时也要认识到，公开并不是目的，并非万事大吉，而只是“万里长征”的第一步。公开三公经费的最终目的是管住政府花钱的手，打造廉洁高效政府，要达此目的，需要“自下而上”的民众围观和舆论压力，但更需要 “自上而下”的监督和监管——人大在审议政府预决算的时候要严格把关，财政部门在编制各部门预算时要精打细算，相关责任追究机制要进一步完善并真正发挥作用。这些才是“硬约束”，相对而言，民众围观和舆论压力只是“软约束”，如果“硬约束”不过硬，靠“软约束”显然无法从根本上管住政府花钱之手。浦江朝

　　期待从最详细到最节减

　　审计部门到底是审计部门，秉承审计的“详细属性”。公布三公经费，已无“退路”，但如何公布，以什么样的姿态公布，公布到什么程度，没有一个“统一模式”。审计署的最详细公布，无疑有着示范效应。详细公布的可贵之处，不仅在于“不遮掩”，更在于“透过数据看本质”，更在于“量的变化”引发“质的变革”。

　　“公平正义比阳光还要光辉”。公开，尤其是最详细的公开，也只是见“阳光”，而公平正义才是见“光辉”，唯如此，才能打造公信。“三公”消费是否合理？是否“必须的”？是否隐含奢侈浪费？是否“潜伏”着腐败？这些更关乎社会的公平正义。

　　“三公”，期待从最详细到最节减。公众有充足的理由发问：最详细“三公”离最节减“三公”有多远？“最节减”理应成为“三公”消费的最高追求。就目前情况看，“三公”消费有持平或有所减少的趋势，但是离“最节减”还有距离。是一公里，还是二公里，还是十万八千里，关键在于“最后一公里”——通过最近距离地抓落实、抓兑现，实现“最节减”的目标。

　　王旭东