支付宝事件梗概

　　整个发牌过程充满了不明确、暧昧、揣摩，甚至还有流言与暗算，这给本来各有算计的阿里董事会成员带来了不同的、随时在变化的风险与机会

　　文 | 本刊记者 王长胜

　　支付宝是一连串事件。

　　简单地说，一条线索是最近五年来一直盘旋在中国第三方支付企业头上的牌照悬念，一条线索是阿里巴巴四人董事会里的利益博弈。支付业形势的发展、中国对外资态度的变化、雅虎与阿里这几年的彼落此兴、阿里管理团队诉求的转移……这些因素皆在左右这两条线索的拧合及走向。

　　最终的结果：阿里巴巴管理团队以为了夺取中国央行颁发的第三方支付牌照之名，单方面剪断支付宝与母公司阿里巴巴集团的脐带。

　　先来看第一条线索。出于对自身外资身份敏感性(雅虎与软银在阿里集团各占43%与29.3%股份)的考虑，2009年7月24日，阿里巴巴董事会以纪要形式授权管理层通过股权结构调整来合法获取支付牌照。此前的6月1日，开曼群岛注册的阿里巴巴的全资子公司alipay已将70%股权转让给马云和谢世煌全资拥有的浙江阿里巴巴电子商务有限公司(简称浙江阿里巴巴)，alipay与浙江阿里巴巴保持“协议控制”(即VIE)关系。

　　2010年6月21日，央行起草了5年的《非金融机构支付服务管理办法》(又称“二号令”)出台。其中规定：公司若有外资成分，须报国务院另批；2011年9月1日前，未拿到支付牌照的公司将不再允许办理支付业务。2010年8月6日，alipay将支付宝剩余的30%股权转让给浙江阿里巴巴。

　　对于这两次转让，孙正义和杨致远“都同意了”(马云说)。毕竟，行业通行的协议控制方式依然能够保证外资股东的权益。但是，2011年1月26日，央行发传真函件要求支付宝声明是否有协议控制，是事态的转折点。阿里巴巴方面始终没有向《中国企业家》出示该函件，不过根据本刊记者采访，几位支付企业负责人均证实他们也收到过该函件，确有其事。

　　阿里巴巴方面称，根据这份传真函件，以及后来的口头沟通，他们了解到：支付宝若要不走国务院审批而顺利地第一批拿到牌照，就需要切断协议控制，并盖章声明。

　　可以分析，摆在董事会面前有三条路：一、维持协议控制，报国务院另批；二、维持协议控制，但声明无协议控制；三、终止协议控制，商谈补偿办法。

　　据马云说，软银的孙正义要求走第二条。“你马云有办法的，我在中国投资了那么多公司都可以(协议控制)，凭什么你不可以？”

　　杨致远“两边倒”。马云拿起桌上的笔和烟对本刊记者比划，“反对(马云终止协议控制的提议)吧，他觉得公司如果(拿不到牌照)垮了那他得承担责任；同意吧，他回去(向雅虎)交代不了，所以他干脆不表态。”

　　马云则坚持走第三条路。决议无果后，马云按照自己的意愿做出决定：解除协议控制，并通知两位股东后续商量补偿事宜。

　　阿里巴巴董事会是一个四人董事会：杨致远、孙正义、马云、蔡崇信(阿里巴巴CFO)。用研究公司治理的清华大学教授宁向东的话说，“从理论上讲，这个由四个人组成的董事会，本身设置就很怪异，因为容易形成投票僵局。”(详见后文《是契约条款，还是契约精神？》)

　　这个“僵局”始自2005年8月，雅虎以10亿美元及雅虎中国资产换购阿里集团40%股权。当时的约定是，雅虎只能有35%投票权，而马云等管理团队虽只占有31.7%股份，但投票权加5%，“还有一个约定就是不能随便解雇马云。”中泽嘉盟投资有限公司董事长吴鹰说。于是，阿里团队有马云和蔡崇信两人进入董事会。但当时定好，2010年10月后，雅虎投票权将增至与持股权相当，可增加一个董事会席位。如果该约定成真，阿里董事会面临新的平衡。

　　在采访中，马云没有否认他与股东之间的关系这两年来是有“难处”。这“难处”包括雅虎理论上在董事会话语权的增加，包括现实中雅虎CEO巴茨(2009年初上任)对中国事务不了解而态度生硬，还包括与孙正义在员工激励等问题上的沟通不畅(详见后文《马云接受<中国企业家>专访实录》)。

　　先说孙正义。孙是韩裔日本人，他在1980年创立的软银公司，看似是一家到处投资的VC，实际上，却是有着产业家般雄心的科技公司。他最近明确表态，软银希望用30年时间成为市值排名全球前十的科技企业。他说：“目前，我们在世界各地拥有大约800家科技公司，希望在30年内将这一数字提高到5000家，大部分将位于亚洲。”

　　在日本，软银拥有最受欢迎的门户网站、搜索引擎和电子商务网站，同时还经营着日本增长最快的移动运营商和最大的宽带网络。但是，软银最广阔的探险却发生在中国，自2000年投资阿里巴巴开始，软银对中国的众多著名的互联网企业进行了战略投资，涵盖了电子商务、SNS、视频、移动互联网等多个颇具前途的领域。

　　“传统的投资者拿的是别人的钱，而软银却是孙正义自己的钱。这使得孙正义在投资时往往是出手阔绰，价格很有竞争力。但是，拿到他的钱，若想甩掉却没有那么容易，他看重的不是一次性回报，而是他的战略布局。”圈内某个不愿具名的创业者对《中国企业家》如是说。

　　这一点，从软银投资阿里巴巴一事中可见一斑。2000年10月，孙正义领衔投资给当时名不见经传的阿里巴巴2000万美元，2004年2月又追加6000万美元，之后从未套现退出一分钱，至今保持了阿里巴巴29.3%的股份。

　　马云直陈他与孙正义在董事会层面对阿里事务有分歧。“我可以很负责任讲，如果阿里团队听了30%以上的孙正义在产业、运营方面的发言，这个公司早死了。很多建议是愚蠢。会投资的人不会做企业。”孙、马的一个核心矛盾是团队激励问题。马云指责孙正义是“铁公鸡天下第一”。

　　再来看雅虎。众所周知，对没落的雅虎而言，中国的阿里巴巴成了最重要的资产之一，一度支撑着雅虎的股价。在此情况下，马云曾多次提出回购股份都被拒绝，比如《福布斯》曾披露马云曾欲以35亿美元向雅虎回购15%股权遭拒。有局外人如奇虎360董事长周鸿(前雅虎中国区总裁)支招：与其回购股份，不如直接收购雅虎股份，变成它的大股东。据马云说，他不是没有这样的机会，“所有想收购雅虎的公司，哪个没有找过我呀？”但他显然顾忌良多，没出手。马云在访谈中把这归于“良心”，恐怕不是事实。其间有诸多微妙复杂的因素，其中一个便是：与马云在阿里事务上多有分歧的软银，是雅虎与阿里的双重大股东。

　　无论如何，今年3月份时，马云在接受《中国企业家》采访时说，“如果有机会能改变(股份结构)，我不改变那是我愚蠢。对吧？”

　　客观上，支付宝要以纯内资身份拿“牌照”，是改变上述格局的一个契机。

　　马云自然对此不承认。他把支付宝比喻为淘宝的“肝脏”，他的意思是，现在迫于牌照政策把“肝脏”拿出来，让它变成独立的“人”，这是多大的风险！但该行为对马云团队显而易见的好处是，当手握阿里系最宝贵的资产，马云团队加大了下一步与雅虎和软银股权博弈的筹码。

　　牌照：支付宝的门槛？马云们的机会？由于整个发牌过程—支付企业与央行的沟通，充满了不明确、暧昧、揣摩，甚至还有流言与暗算，牌照这事儿给阿里董事会成员带来了不同的、随时在变化的风险与机会，扑朔迷离(详见后文《支付宝：与央行那些事儿》及《牌照下的惶恐》)。在牌照政策无法提前确切预知的情况下，夺牌游戏中的每个玩家随时都在相机行事。

　　最后，在政策规定与实际操作的种种罅隙间，马云做出了他自称“不完美但唯一正确的”决定。

　　马云接受《中国企业家》专访实录

　　这可以看作阿里巴巴创始人在支付宝争议事件上，留给未来的一份“证词”

　　采访 | 本刊记者 李岷 王长胜

　　谈央行的政策空间

　　根据你刚才在记者会上披露的，你与软银、雅虎关于支付宝的协商起码从2009年(第一次转让股权)就开始了，事态的转折点是在今年第一季度发生的吗？

　　马云：其实呢，从第一天做支付宝我就预测到国家要管理。我也不想标榜我们的份额，不想标榜国家安全，但是(支付)这一块在全世界任何一个国家政府都不可能放过。这些事情我必须跟股东讲得很清楚：今天我们如果是小屁公司没关系的，但大了，我们不可能绕过去。但人家(股东)不相信，或者人家说：那再说。他不同意，你就傻在那。

　　央行可能让市场份额占50%的这样一家公司拿不到第一批牌照吗？

　　马云：所以说这事很艰难。央行从提出牌照到发牌花了5年时间，去年说要发也没发。它在干嘛？央行经过慎重考虑也非常痛苦，我也理解今天央行不能站出来说什么。国家有国家的原则，我觉得央行也很智慧，也很聪明。但结果就是我被支在这，这头是央行，那头是两个“混蛋”，两边把我给挤出来了，变成我是坏人。

　　央行应该跟你做过一些私下、特别的沟通？

　　马云：我们经常沟通。

　　在外资问题上，应该为支付宝开一个特别通道？

　　马云：正因为50%，所以不可能。假如我们今天只有10%，通就通吧，没问题的。

　　“单飞”决定怎么产生的

　　你们第一季度终止协议控制，按程序是不是该阿里巴巴董事会来通过？

　　马云：我们成立这个董事会6年了，从来没有一件事情是通过或不通过，都是以会议纪要形式走的。

　　那是为什么？

　　马云：我们公司就这么运营的，换句话说，没有一个决策是董事会要批准的。很多事都是在董事会外面讨论，董事会上面达成协议。我们一直以来是这样，不存在协议通过、协议反对，那乱套了。这个事情我跟你说，再给你十倍的时间也不会(通过)，为什么？这涉及两个人的屁股脑袋。孙正义他(要的)就是软银(利益)，雅虎就是(要的)雅虎(利益)，至于谁要为这个公司负责任，他不管。孙正义有无数的投资，死一个阿里巴巴，他会痛，但对他是一个，而对我们是所有。雅虎也是一样的道理。所以只要涉及到自己短期利益大家都会反对，都不同意。或者他们反对但是从来没说过反对，也从来没说过不反对。一说到这事，他就说：我只有两分钟，我要走了。如果你说“不通过、我反对”也是一个说法，但他不表态。那这个时候你明天就要向央行交证明文件了，你不交进去就自动关掉了……

　　这是一个不作为的董事会？

　　马云：平时都作为，但在资产处置的决定上，屁股决定脑袋。杨致远没错，孙正义也没错，他们代表股东。如果我是大股东，我也会这样，我为难啊，我回去怎么跟我的投资者交代？所以他干脆不表态，所以这个事情卡在那。那么这是谁违背了契约精神？是孙正义和杨致远违背了契约精神！作为公司的董事，你就要为这个公司承担责任。所以我说，运营过企业的人都知道，天下没有一个制度是完美的，没有一个人是完美的，制度跟人是配套的。我面临的这种状况是制度没办法完善的。

　　这里涉及到公司的治理问题。

　　马云：这是治理问题。为什么我一直说公司需要领导者而不是职业经理人？在大是大非面前，职业经理人按照规则走就行了，领导者就必须承担责任。

　　但是为什么大家要信奉规则，因为不是每个人都是“马云”，如果换一个品行不端的“领导者”，以承担责任的名义转移公司资产，这公司岂不……？

　　马云：我不是说我品行好，但假如我们不是照透明、守法的原则走的话，你以为我们今天还会在这里讨论股东表态问题？早没支付宝这家公司了，早死了，或者5%的市场都不到。

　　我的意思这里有一个程序正义还是结果正义的问题。

　　马云：是，应该程序正义，process很重要，但我们这个是一个“个性”案例，从法来讲是对的。法总会遇到个性案例，这就是一个个性案例。

　　你觉得在那个时刻你可以享受某种豁免？

　　马云：不是可以豁免，它就是一个个例。个例就是去考察你的领导力。我完全可以做到按照规则去走。而且，大家有一个巨大的误解，认为支付宝今天是挣钱的，认为我现在这么做是为了利益。其实支付宝，是作为淘宝的一种功能诞生的，今天终止协议控制支付宝，等于是把一个人的肝脏拿了出来，让它变成人了。谁愿意把它请出来，多惹麻烦。一开始转让70%股权是协议控制，到了后来切断控制关系时候，是没办法了。我们也是被逼的。

　　我今天最最重要的是我终于可以做自己，而不是装给别人看我是谁。我承认这决定不是最完美的，但是这是唯一正确的答案。我不说我就是对的，我只是觉得我做了我认为是对的事情。你批评我可以，但是别给我加色彩，什么违背契约精神。如果你大致了解真相，请问如你是我你怎么做？三条路，一，公司关了，二，作假，三，先依法律说的做，先把支付宝转出来，然后再开始进行谈判。第一条路是死的，肯定不能走；第二条路是大风险，央行可以今天不管你，明天把你管得死去活来；第三条路，你没有董事会协议，你要承担更多责任。请问你选择哪条路？

　　除了这三条，你不能说服他们让他们同意把公司转出来？

　　马云：说服不来。因为孙正义是真想走第二条。他说所有的人都这么走，凭什么你不能？

　　杨致远也想走第二条？

　　马云：杨致远两边倒，这个时候是孙正义跳在前面。能不能走第二条路，是我们最大的关键点差异。

　　可能包括孙正义在内，很多人觉得以你马云的活动能量，支付宝肯定能够把政策上的风险控制住。

　　马云：记住，我讲过，我不喜欢政治，不好政治，我既不左、也不右。要好(政治)这口我今天不做企业了，要做企业就得讲法律、讲原则。这是我的底线，我走到今天都快“奔五”了，我还去做一个违法的事？

　　关于停止协议控制，当时你们几个管理层商量？

　　马云：几乎我们阿里巴巴集团的高管都在了。

　　有不同意见吗？

　　马云：没有不同意见，因为大家都对中国很了解。

　　你们是否想过比“终止方案”稍微缓和一些的方案？

　　马云：只有两种选择，没有什么别的选择：你要么是有外资，要么没有外资。但股东就是不表态，说(央行的规定)“不可能”。

　　你把他们描述的也太不理性了吧？如果支付宝拿不到牌照，孙正义他也是最大受损者，他会坐等支付宝拿不到牌照？

　　马云：关键就是，他觉得“马云你是有办法的，你骗我、你蒙我，中央政府一定不是这样，我中国那么多公司都是可以，凭什么你不可以？”

　　雅虎发表声明说它不知道股权转让这事，在说假话吗？

　　马云：你说呢？每次董事会都有纪要。它发表那声明的意思是跟它的股东说，“这是马云的责任，别告我”，实际上是在给我增加谈判的压力与筹码。为什么雅虎5月才披露支付宝转让一事，我也不知道。到现在，我只能像政治家一样讲话：我不知道为什么，我也不想知道为什么。杨致远还是我朋友，我不希望给朋友太尴尬，不要把这事变成很低档的吵架，我还得给人家尊严。如果我们在公共场合说对方，你们媒体最高兴了，说“看、看，这家人吵架了”。

　　你决定终止协议控制时，考虑了其后你个人需要承担的责任与风险吗？

　　马云：当然。我考虑了三四个月，前面就知道这一天总归要来。这件事情真到的时候，作为CEO我一定要承担责任。你是让公司全面垮掉，还是先让它活下来，然后(与股东)讨论利益—同时在这过程中被人指责？

　　你知道可能被人指责。

　　马云：那当然，但是我没想到这件事情会指责到道德、契约精神上去，搞到这个方向是我没想到的。

　　那你本来想象的是什么样的指责呢？

　　马云：我本来的判断：雅虎和软银会提出他们的利益不公平，希望能够获取更多的利益。我估计是这个。我没有想到国内的媒体会上升到说：我们大家都应该想办法绕过法律。现在大家在教我应该绕开法律。我觉得，如果按照有些人所谓的狭义的契约精神(去做)，我那是违法。所以我的困境在于，董事会现状，加上央行规定，我没办法做出一个完美的决策。但我最悲哀的是在做出这么一个所谓唯一的正确决定的时候，被人贴上一个没诚信、不讲契约的标签。我完全可以不诚信，面对央行问“你有没有、你是不是外资”的时候，说我不是外资的。

　　谈协议控制与责任

　　但是协议控制这事儿，本来在中国也不是一个非法的东西。

　　马云：是这样的：央行一季度那两封信，很明确问这个问题：你今天是协议控制的、还是非协议控制，如果你是协议控制的那么你这次就不要报了，你如果非协议控制你得声明、保证。所以这不存在协议控制合法不合法的问题，是你声不声明的问题，这个事你怎么弄？

　　但是你刚才说在这信下来之前的三四个月你就在考虑中止协议控制了？

　　马云：在两封信之前，我们也认为这事没有那么严重，也是按照协议控制来做。但当你跟央行打交道过程中，你作为领导者得判断万一政策往什么方向走，你要做什么策略，这是我作为CEO的职责啊，有些事你必须得考虑。

　　你一直在跟董事会预警？

　　马云：当然，他们百分之百知道。但到今天，每个人都推卸责任。现在我是被逼着把这些真相讲出来，否则跟我有什么关系？杨致远和孙正义这两人还是我朋友，还有情义在。

　　当你告诉他们你们单方面终止协议控制时，他们惊讶吗？

　　马云：当然惊讶。杨致远3月31日收到这个被核定报表的东西以后，他应该尽快汇报给雅虎股东，但他到5月份才报。所以现在雅虎美国股东是怪雅虎，不是怪我们。

　　你终止协议控制相当于将了雅虎与软银一军。

　　马云：以前这个火球在我手上，他们不说话，我倒来倒去不知怎么弄，现在给他们了。

　　如果协议控制都不行，那今天别的一些支付企业怎么办？

　　马云：你可以去问财付通。本来只是轮到我惨……

　　现在因为你这个事，动静越闹越大。

　　马云：问题就在这个地方。之前有一些举报我的，说支付宝是协议控制，这就是为什么央行一季度给我来了一封那样的信。所以我只好交代。然后本来我是不关心别人考试得了100分是否作弊，我只保证我不作弊(注：即保证支付宝非协议控制)，但我现在为什么不作弊得了85分，还被人骂？我只按照我的原则做。我认为这个事情现在捅大了反而大家看清楚，谁诚信谁不诚信。你们今天不能说：你遵守大法是错了，让我们来探讨下法对不对。法对不对那是另外一回事，不要跟我讲这个。法对不对是你们来评论的，我毕竟不是制定法律的人。

　　整个过程中你有什么错误吗？

　　马云：我觉得错误肯定有，但是我自己觉得，我今天在一个这样的局面下做决定，应该要引起全世界做企业的去思考，并且学习。

　　学习？

　　马云：应该学习。我相信十个企业里面有九个不敢做这个决定。一条路是你作假，一条路是你不拿牌照就死掉了，一条路是继续承担责任。我认为是很艰难、非常难的决定。如果国外有家企业这么做，一定会成为中国企业家的一个学习案例，但在中国恰恰被倒过来看了，一些年轻人会被伪评论者影响。

　　但是事实上，你在最后单方面终止协议控制那一把上还是有冲破规则的嫌疑吧？

　　马云：这就是我们刚才说的过程重要还是结果重要。大企业一定流程重要，没有流程没有法规大企业运营不好。但个性案例到关键的时刻，你需要……

　　关键时刻流程就不重要了？

　　马云：一定是不重要，最关键的时候职业经理人愿意做的就是流程，他不用承担责任。流程是让你逃避责任，你按照流程做完不会错的，错也是流程错，跟我有什么关系。而我需要承担责任。