导读：《纽约时报》7月21日刊登了诺贝尔经济学奖得主、普林斯顿大学经济学教授克鲁格曼(Paul Krugman)的评论文章。文中作者指出，现在美欧应对债务危机提出的解决方案可能引发更大规模的经济衰退，作者还着重批评了各国现在执行的财政紧缩政策。

　　以下是该评论摘译：

　　不知道各位有没有觉得我们所处的这个时代很有趣，尽管这并不好笑。此时此刻世界正面临着两场一触即发的债务危机，不管哪一个爆发都将是一场全球性的灾难。在美国，虽然知道会引发世界范围内的金融海啸，可是偏执的右翼分子仍在想尽一切办法阻止提高债务上限；在欧洲，如果欧元区各国领导人提出的拯救计划不能有效的安抚市场，那么将产生一股多米诺骨牌效应，整个南欧的经济都会崩溃，这同样会带来一场全球性的金融灾难。

　　现在决策者们把这段时间称作是“小萧条”，作为2007-2009年之间较大规模萧条的一个延续。每个人都希望华盛顿和布鲁塞尔可以想出办法避免危险的发生，可问题是即便我们暂时躲过了当下的债务危机，可是未来的某一天，现在大西洋两岸制定的这些拯救措施肯定会酝酿出一场更大的危机。

　　还是让我们花些时间，仔细想想现在为什么会经济衰退吧。过去的十年，美国和欧洲同时出现了巨大的房地产泡沫，家庭债务也跟着水涨船高。当泡沫破灭以后，两地的房地产业陷入了低迷，因为家庭负债累累，所以使得家庭消费量剧减。这个时候如果其他主要部门增加支出，弥补因房地产市场低迷和家庭消费减少而产生的空缺的话，一切都没有问题。然而事实却恰好相反，特别是那些财大气出的财团，在消费如此疲软的市场环境下，他们没有理由增加投资。

　　政府也没有做出太多贡献，有些甚至因为财政收入减少而削减了政府开支，比如欧洲的一些小国和美国的个别州和地方政府。政府在这个时候采取一些适当的措施(比如奥巴马提出经济刺激方案)是可以弥补紧缩政策带来的影响的。那么在我们处于这样的衰退时期，决策者们到底准备做些什么呢？事实上，他们什么也没有做。

　　这段时间明显的可以感觉到在国会的政策讨论议题上，失业问题已经渐渐淡出，取而代之的是对财政赤字的恐慌。可这并不能反映公众的想法，在最近由CBS新闻网和纽约时报联合进行的民意调查中显示，人们对当前的经济现状和失业问题更加关心，只有7%的受调查者选择了财政赤字。另外，美国国债的利率仍维持在历史最低水平，所以对赤字问题的恐慌也不是对市场压力的反映。

　　在华盛顿和布鲁塞尔，现在讨论最热烈的就是如何削减政府支出和增加税收，这些都是为解决债务危机提出的建议。本周四，欧盟和欧元区各国的政府领导人就如何援助希腊达成了协议，可是千万别对它报太大的希望，因为这个援助计划可能连希腊的债务危机都不能解决，更别提整个欧洲了。

　　然而这个援助计划就算真的有效，那又怎么样？这个计划要求所有援助范围以外的欧元区国家，最迟要在2013年以前大幅度削减本国的财政赤字；而对援助范围以内的国家则要求紧缩财政支出。总而言之，这个计划就是要欧洲各国政府勒紧裤腰带尽量少花钱。可是并没有数据表明欧洲的私营部门会在这余下不到两年的时间里增加开销，弥补政府紧缩财政后留下的空白。

　　对于很多了解上个世纪三十年代大萧条的人来说，这真是再熟悉不过了。这两个债务危机的拯救措施如果失败，那么将会再现1931年的情景，全球银行纷纷倒闭引发大萧条的开始；如果这两个危机的拯救措施都成功了，那就又犯了1937年的错误，因为过早的实行财政紧缩政策，导致萧条一直持续到第二次世界大战，后来因为战争才拉动了需求，迎来了经济的繁荣。

　　另外，我提到过欧洲中央银行可能要提高利率的事情吗？这会让事情变得更糟，谢天谢地，美联储还没有这样的想法。

　　在处理这场经济危机的时候，大西洋两岸的政治家们没有展现出一点点的智慧，他们忽视了所有的历史教训。看着他们制定的经济政策，真是让我痛心疾首，看来小萧条还要继续啊。(鹿城/编译)

　　本文为译者授权新浪财经独家使用，任何媒体未经授权均不得转载。若需授权必须经新浪财经与译者本人取得联系并获得书面认可。如果私自转载本文，译者保留一切追诉的权力，直至追究私自转载者的法律责任。