刘道彩

　　8月3日，国家海洋局北海分局公布，河北唐山丰南近岸油污和乐亭老米沟河口东侧沙滩油颗粒样品的油指纹鉴定结果均为燃料油。这也就意味着，乐亭海产品大面积死亡与蓬莱19-3泄漏无关。(《京华时报》8月4日)

　　那么，造成污染的罪魁祸首燃料油到底来自何方？到底谁该为事件埋单？国家海洋局北海分局相关负责人表示，海上燃料油可能是船舶在海上经过时留下的，也有可能是其他途径。但这不在他们的职责范围之内。

　　如果污染源成了过往船舶，不仅中海油与康菲石油公司无需为事件担责，恐怕连责任方也难认定，更不用说责任赔付了。对于这一结果，乐亭水产养殖户显然无法接受。因为在不久前的7月19日，国家海洋局北海分局还发布信息称，辽宁绥中东戴河浴场沿岸、河北京唐港浅水湾浴场发现的油污颗粒均来自蓬莱19-3油田。并声称他们的检测是“在国家级的权威鉴定机构做的”，“具有法律效力”。但为何十几天之后，情况竟发生如此逆转？

　　不仅如此，记者在求证唐山市海事局时，得到的回答是：自6月份以来，他们并未检测到有船舶溢油事故，所检测船舶排放的油污量也很有限。而且，乐亭水产养殖协会也表示，乐亭海产品大面积死亡，是发生在6月20日左右，而海洋局给出的鉴定结果却是出自7月27日和28日的油污样品，难以佐证一个多月前的污染事件。

　　这让人想起7月初，山东长岛附近发现疑似油膜和溢油，并出现海产品大面积死亡。但据报道，当地渔民被政府封口：“不得讨论漏油的事情，更不准对任何陌生人提这件事。”而当地海洋部门对油污的鉴定结果也与乐亭事件有着惊人的相似：污染源为燃料油，与蓬莱19-3油田溢油无关。(《新民周刊》 7月20日)

　　从报道看，自乐亭污染事件发生以来，呼号奔走的似乎只有民间环保组织。而对于民间组织来说，这场生态索赔诉讼却面临一系列挑战：有关部门能否有效提起生态索赔并及时公开信息？损害范围如何确定？如果民间组织提起诉讼，有关部门不作为，起诉成本、败诉风险该如何承担？所有这些，似乎都在昭示着乐亭污染事件不可预知的走向。

　　漏油事故发生两个多月，中海油和康菲公司并未向公众发布任何关于污染治理的消息，污染面积却在逐步扩大，已经从中海油最初声称的“只有200平方米”，蔓延到4000多平方公里。已经对海洋生态环境、渔业发展造成巨大破坏，且这种破坏还会持续多年。但目前除了20万元的罚款，涉污企业的损害赔偿依然毫无进展。

　　照理说，按照权利与责任对等的商业伦理，油企享有近海油田的开采权，也当自觉承担起保护海洋环境的责任。但遗憾的是，在我们国家，油企的自觉性并不怎么高，到底是谁让他们养成了傲慢、不负责任的习惯？