伦敦报亭的广告栏上贴着关于窃听门报道的海报。

在新闻国际总部门口，原本位于右下角的《世界新闻报》的招牌已被摘下。

　　窃听风云

　　默多克传媒帝国

　　2011年7月23日，窃听门事件闹得沸沸扬扬之际，记者在伦敦牛津街一个报亭附近看到英国左翼杂志《私家眼睛》一张宣传海报：默多克父子和新闻国际CEO布鲁克斯三人的头像被印制成通缉照的模样，上面打着GOTCHA!（“逮到你！”）的字样。报亭老板告诉记者，这期《私家眼睛》特别畅销。

　　英国人对默多克向来又爱又恨。一方面，他背负着“入侵者”、“肮脏的挖掘工”和“不择手段的冷血商人”等骂名；另一方面，他是从撒切尔夫人到卡梅伦英国历任首相的座上宾，他独霸一方的传媒事业给英国带来数万的就业机会，他的《世界新闻报》和《太阳报》在英国长期销量第一，连英国老牌名报《泰晤士报》也得依仗他不计成本的投入才得以维持经营。

　　当今世上，没有一个家族像默多克那样在一个国家集聚如此巨大的媒体势力，其对英国媒体市场的垄断若在美国或澳大利亚早被视为非法。这种对英国政治和社会意识形态的强大渗透注定了窃听门事件“牵一发而动全身”，除了默多克家族本身，英国的政治、文化新闻行业无不受到冲击。

　　在记者走访的英国记者、学者和媒体观察人士中，有人认为窃听门就像一场“茶杯里的风波”，终将消停；也有人认为事件虽然难撼新闻集团的雄厚经济根基，但默多克在英国的政治影响力将随着他的声誉每况愈下。

　　文、图/特派伦敦记者 王希怡

　　背景资料

　　默多克

　　进军英国市场

　　1968年，默多克来到英国，买下的第一份报纸就是《世界新闻报》，他改变报纸风格走向低俗路线，销量节节上升。1969年，默多克收购《太阳报》，经过多年努力经营，这两份小报成为英国销量最大的报纸。

　　1982年，默多克目光投向高端大报，收购正严重亏本的《泰晤士报》和《星期日泰晤士报》。

　　上世纪80年代末，默多克投资高风险的卫星电视，建立天空(Sky)电视台，一度几乎因此破产。然而，收费卫星电视最终在英国获得成功，天空卫视(BSkyB)一年利润超过10亿英镑，成为新闻集团在英国最赚钱的产业。

　　在《世界新闻报》关闭之前，默多克掌控的新闻国际是英国报业市场的主要“玩家”，旗下《太阳报》、《世界新闻报》、《泰晤士报》和《星期天泰晤士报》合共占英国报纸总发行量的37%（《世界新闻报》关闭后，估计该比例下降至20%左右）。在截至2010年6月的财政年度，这些报纸给新闻国际带来16.1亿美元的收入。

　　新闻集团2010年财年总收入为327亿美元，其中来自分布在世界多国的卫星电视、有线电视和电影公司业务的收入总额约为226亿美元，占总额69%。

　　新闻集团报纸总收入为61亿美元，其中英国新闻国际（包括《泰晤士报》、《星期天泰晤士报》、《太阳报》和《世界新闻报》的总收入为16.1亿美元，仅占总额的4.9%。

　　整个7月，窃听门事件不断发酵，《世界新闻报》关闭、多名新闻国际高层被捕、收购BSkyB计划功亏一篑、默多克父子面临议员的拷问和舆论的声讨。

　　在旗舰街（英国新闻界别称），《世界新闻报》等报社记者不择手段挖料之事早在两三年前已是行业公开的秘密。如今突然爆发，前英国《泰晤士报》、《观察家报》记者马丁哈克比对此这样解读：“道勒事件触动了人心。道勒不是政客或明星，她是邻家小女孩，所以她的遭遇能引起民众的共鸣。在英国，一旦触动公众情绪，就能掀起轩然大波。”

　　哈克比认为，在未来一两年的时间里，将会继续有更多的黑幕陆续被爆出，更多人需要为自己的错误偿还代价。前英国曼彻斯特《斯托港快报》记者麦特霍恩则推测，事件将会演变成一场旷日持久的法律诉讼战。

　　有人由此推测，这是默多克传媒帝国倾塌的前奏。

　　英国威斯敏斯特大学媒体与传播研究中心主任科林斯帕克斯教授认为，从经济角度看这种看法站不住脚：“默多克的业务重心和主要收入来源在美国。在英国赚钱的主要是天空电视台，英国报纸带来的收入不多，《泰晤士报》和《星期天泰晤士报》甚至是亏钱的。”

　　虽然从账本上看几家英国报纸对默多克来说“微不足道”，但是这些报纸共占英国报纸总发行量的37%，这为默多克提供了强大的话语权，使得他拥有左右英国政坛的力量。而窃听门危机的爆发授人以柄，未来新闻集团业务的拓展必将面临更多掣肘。有人担心，一向喜爱首先以报人自诩的默多克，对报业的热情可能会深受打击。

　　“茶杯里的风波”

　　哈克比和霍恩均认为，默多克可能最终无心恋战，全面撤出英国报业市场。还有一种可能性，默多克年事已高，下一代继承人未必像他那样对报业怀有巨大的热情。这对于正面临诸多挑战的英国报业来说可能不是好消息，因为像默多克那样热衷报业发展且坚信报业前途的大亨不多。

　　斯帕克斯对此有不同看法。他形容窃听门事件宛如一场“茶杯里的风波”，新闻国际最终能挺过来。

　　“三年前，英国银行家丑闻掀起轩然大波，冲击英国经济，如今没人记得；两年前，英国多名议员滥用公款事件，如今没人记得；窃听门事件也一样。公众情绪只有在能改变些什么的时候才会变得重要。这件事虽然令民众愤慨，但他们没有能力去改变什么。”

　　霍恩觉得，至少默多克左右英国政坛的时代将一去不复返。“政客们不会再像从前那样积极寻求他的支持。”

　　在英国纽卡斯尔大学助理研究员曾飚看来，英国媒体与政治的关系根深蒂固，绝非一场窃听风波和道德审判可以斩断它们之间的联系，但他同样认为窃听门对默多克传媒帝国影响不大。

　　“第一，窃听被判定有罪，那么承担有罪的部分。罪有多大，后果有多大，而不是反过来；第二，把窃听门扩大化，那就大家一起拉下水，因为做这个事情，新闻集团不是独一家；第三，这次参与听证的保守党议员，是绣花枕头，英国政客对此事没什么能力，也没使用什么力气。”

　　哈克比和霍恩两位前记者均认为，窃听门事件将促使英国新闻界进行深刻反思。“事件对英国媒体、官员和大众提出警告：向默多克或其他任何媒体集团屈膝是危险的。”霍恩说。

　　有分析人士认为，《世界新闻报》的倒闭将成为英国小报史上的一个转折点，就像1997年小报记者在戴安娜逝世后大为收敛一样。哈克比称，事件将令小报记者停止不择手段挖料的做法。“很多人意识到不择手段可能最终要付出代价。”

　　“第四权力”左右英政坛四十载

　　“在唐宁街10号，没有大的决策可以不考虑这三个人的意见：首相、副首相和默多克。”

　　理论上，新闻媒体这一“第四权力”应保持独立，对立法、行政和司法三种政治权力实施监督和制衡的作用。但实际上，自从1968年默多克借收购《世界新闻报》开始对英国传媒界的征程以来，他与历届英国政府的关系就密不可分。

　　一方面，默多克在英国传媒界的大肆扩张离不开政府的支持；另一方面，西方选举政治深受媒体舆论导向的左右，政客积极拉拢媒体，这使得垄断话语权的默多克在英国政坛翻手成云，覆手为雨。

　　英国纽卡斯尔大学助理研究员曾飚形容默多克的力量就像《星球大战》中的黑武士。“基本上，他可以为英国读者制定话题，提供素材，讲述这个世界的‘真相’。”

　　哈克比称，“默多克从来都站在赢家的那一边”，利用媒体势力来获得政治影响力和商业利益。多年以来，没有英国政党能够在不受默多克的支持下赢得大选。

　　默多克掌握的“第四权力”登峰造极，甚至可影响英国首相的决策。布莱尔执政时的副新闻主管兰斯普莱斯形容默多克是“英国第24位内阁官员”。“在唐宁街10号，没有大的决策可以不考虑这三个人的意见：首相、副首相和默多克。”

　　窃听门事件曝光了卡梅伦与默多克的密切关系。卡梅伦组阁后在首相官邸接待的第一位媒体大亨正是默多克，他还聘请《世界新闻报》前主编库尔森出任新闻主管。

　　曾飚表示，新闻主管是英国内阁一个很关键的职位。“就像电影《教父》里黑帮角斗发生的时候，老教父告诉儿子要监控打进打出的电话，‘新闻主管’对政府形象的控制也类似于此。”

　　新闻主管的人选往往来自英国小报。曾飚说：“可能他们都是从第一线干出来的，做事情不怕脏了手，英国大报的编辑记者往往有点清高，做不了这些。”

　　斯帕克斯坚决反对默多克对话语权的垄断。“理论上，我有一票，他有一票，我们是平等的。但实际上，默多克凭借巨大的话语权可轻易地左右政局走势，这显示出西方民主制度的局限性。这说明在西方社会，权力并没有平等地分配给每一个人。一个商人的势力可以远超一名记者或大学教授。

　　英国报纸多有政治立场

　　英国几乎所有的报纸都有政治倾向性，其中不少会公开支持某些政党，为其宣传拉票。这些报纸的新闻判断在很大程度上会受其政治立场影响，如《每日邮报》右翼立场明显，而《卫报》则比较左倾。

　　斯帕克斯告诉记者，媒体是否应该有政治立场，在英国存在争议。“有些人认为，英国报纸太多，百家争鸣也是自然的事情，这意味着读者可以选择符合他们政治立场和口味的报纸，在那里寻找共鸣，不喜欢的话可以不看。像BBC那样坚持在社会各主流声音保持平衡，带有鲜明立场的声音往往得不到表达。但也有人认为，BBC尽量中立客观才是媒体应有的立场。民众不该只听认同的声音，他们应该听听别人不同的看法。”

　　监管机构的尴尬：权力小掣肘多

　　在窃听门事件中，英国报业投诉委员会（PCC）也因被认为监管不力而深受口诛笔伐。PCC公共事务主任威廉戈尔在接受记者专访时承认，有必要改革英国报业的监管机制，但改革不能激进，而要实际。

　　过去50多年来，英国纸媒一直由行业发起并出资的机构进行自我监管。1991年，英国报业投诉委员会(PCC)成立，成为英国最重要的全国性新闻仲裁机构。

　　PCC实施会员制，绝大多数英国报刊都是其成员，资金来自会员的支持，每年接受并处理大量新闻投诉。不过，在窃听门事件中，PCC被指“不作为”，民众开始对主要靠自律的媒体监管机制提出强烈质疑。

　　独立性有限

　　面对外界的批评，PCC公共事务主任戈尔向记者表示，那些指责英国报业自我监管失败的说法是一种过分简单的判断，“没有一种监管制度甚至包括司法制度能够保证阻止那些有心要违规的人不去违规。”

　　戈尔认为，以PCC为代表的自我监管制度在很多方面都起到了作用：“我们代表民众监督报业纠正错误；我们制定行业守则，界定恰当和不恰当的行为；我们教育记者；我们不断提高标准。”

　　话虽如此，在实际操作中，PCC有很多局限性。首先，PCC只对会员有管辖权。今年1月，英国快报集团就宣布退出PCC，结果是PCC无法再处理针对该集团下属报纸的投诉。

　　其次，PCC独立性有限，资金来源于作为会员的各大报业集团，难免受人掣肘。斯帕克斯表示可用一句英国谚语来形容PCC的局限性“支付吹笛者的人挑选曲目。”

　　更关键是，PCC管辖手段主要是寄望媒体自律，对违反准则的行为大多只是要求其道歉或更正等，缺乏更严厉有效的措施。而且，PCC只能协调仲裁，不能实施调查。有分析人士指出，窃听门事件中涉及的跟踪窃听、入侵手机和邮箱等手段技术先进，只有警方才有权限和能力去侦查，期待PCC去取证，确实有些勉为其难。

　　改革重实际

　　如今，改进和加强媒体监管在英国已成基本共识。但怎么改？依然众说纷纭。

　　7月28日出版的《星期天泰晤士报》一项民意调查显示，英国民众认为英国报刊行业不能再仅由PCC进行行业自我监管。63%的被访者支持英国国会设立独立监管机构，从国家层面监管英国报业。

　　戈尔强调，不能为了急于解决问题而对PCC全盘否定。“英国报业监管制度的改革必须有理有据，其目标也必须是实际的、可以实现的。”