连日以来，银行收费问题再次成为舆论瞄准的焦点。屁股决定嘴巴：银行、银监会以及银行业协会强调“银行收费合理论”；社会公众感觉是“霸王条款，乱象丛生”。这里有几个层次的问题，需要抖落清楚，不能一锅搅马勺混在一起，否则，问题就难以说清楚。

　　第一个层面的问题是，银行收费是如何操作的？银行收费存在的主要问题，中国银行业协会概括为“信息不透明、告知不充分，给消费者知情权和选择权不够”。全球市场信息服务公司最金的调查报告显示，一半的客户在“被收费”前不知其原因。商业银行是企业，企业经营的目的就是赚钱，追求利润符合经济理性，本无可厚非。一方面银行提供服务，一方面客户享受服务，收费是天经地义的。既然是天经地义的，银行为什么不能大大方方地公开告知，让客户有充分的了解？确实一些费用收得不明不白，甚至有一些“钓鱼收费”。君子爱财取之以道。如此收费，就不够磊落，不够厚道，或有欺诈之嫌。进一步，收费与服务应该“对等”，质价相符，消费者钱花的值。但是，只见收费增加，不见服务改进，质次价高，就是“店大欺客”，有违经济道德和赚钱伦理了。

　　接下来的问题是，定价权控制问题。银行收费的定价权应该由谁掌握，谁拥有收费定价权？该不该收费，收多少，谁来确定？以经济学的道理看，私人产品的价格是市场定价。在竞争性市场上，买卖双方处于均势，卖方要价高了，买方可以选择不买，离开市场，迫使卖方降价，经过充分的讨价还价确定一个均衡价格；在垄断性市场上，卖方处于强势地位，价格由卖方单方面操纵，买方只能被动接受，这就需要政府管制。公共产品的价格需要通过一定的立法程序公共定价。

　　目前中国银行业是一个非常特殊的市场，貌似竞争，实则垄断。虽然“银行多过米铺”，银行自己认为竞争激烈，但垄断是严重存在的。垄断分为两个层面：一是国内银行对于外资银行之垄断，二是国有银行对于私人银行之垄断。内资银行除了民生银行是私人企业之外，其余几乎全部是国有企业，上市银行的私人股份只占很小一部分。整体上看，银行业不但是一个垄断市场，而且是一个国有垄断市场。虽然不是“只此一家，别无分店”，但家家如此，买方还是没有什么选择余地。“霸王式收费”问题的存在盖源于银行作为垄断者单方面控制定价权。

　　第三个问题是谁来监管，如何监管？垄断市场需要规制。目前银行业监管框架包括两个层次，一个是行业协会，一个是政府职能部门。银行业协会主管单位是银监会。很多行业都有这种自诩为“自律组织”的行业协会，类似协会的运行机制大体是“一边收费，一边监管”，是利益共同体。实际上起的是“辩护代理人”的作用，而不是自律。特别是垄断行业的这种协会尤其如此。银行业协会曾发布《关于加强银行服务收费自律工作的六点共识》，要求商业银行尽快采取有效措施免除一些费用，实际效果人所共知。

　　政府职能部门包括国家发改委、人民银行、中国银监会等。在消费者(民众)、国有企业(含银行)、政府三者的关系中，民众作为消费者是被动接受者，没有足够的力量与企业博弈，包括银行在内的国有企业监管问题是改革需要解决的难点。一个基本原则是，监管机构只有远离“部门利益”，站在公益的立场上，才能实施有效的监管。