当国际评级机构标普因为首度调降美国主权信用评级而被美国政府和股神巴菲特质疑时，大洋彼岸的本土评级机构大公国际本周也面临公信力遭到空前质疑的窘境。外界质疑主要集中在大公国际给铁道部评级高于中国主权评级，同时大公国际被指滥发156个最高3A评级以及向评级对象收费或难以做到评级公正。

　　本报记者 徐可奇 蔡广新

　　质疑一：铁道部评级高于中国主权评级

　　铁道部信用评级居然高于中国主权信用评级，这无疑是外界对大公国际的最大质疑之处。铁道部在今年8月8日以5.55%的利率发行了3月期的超短期融资券，铁道部的主体长期信用级别经大公国际综合评定为AAA级。而大公国际此前在中国首个国家信用等级报告《大公2010五十个国家信用等级报告》中，评定的中国本外币信用评级只有AA＋。

　　大公国际的国家风险部总经理陆思南解释，对中国主权信用评级和对铁道部发债的信用评级是在不同范围内作出的结论。中国主权信用评级AA＋是针对国际评级系统而言，是将中国放到世界范围内针对其他国家而作出的评级。大公国际没有权利对中国政府作出在本国范围内的评级，如果允许大公国际在本国范围内对中国政府作出评级，那么一定会是AAA级。而铁道部发债的AAA级信用评级只在国内范围适用，如果铁道部到国外市场融资，那么评级一定低于AA＋。

　　质疑二：最高3A评级被指滥发156个

　　事实上，近日对大公国际的质疑声音一浪高过一浪。有媒体报道大公国际在一年之内给出了156个3A最高评级，此举被质疑为滥发评级。尤其从今年6月以来，个别地方融资平台出现信用事件导致风险有所上升，不少城投债在市场上被大量抛售而出现价格暴跌，但大公国际仍然给部分城投债最高的3A评级。

　　大公国际方面对此澄清称，实际上在其所评定的全部发债企业中，具有3A信用等级的只有39家，一个发债主体会出现持有多份带有该信用等级的报告。

　　对于城投债获得高评级的问题，大公国际评级部总监刚猛解释，目前虽然部分地方融资平台的城投债存在一些问题，有10%-20%的地方融资平台存在不可控因素，但绝大多数城投债由于可以得到地方政府支持，所以总体风险在可控范围内。目前大公国际给予信用评级的城投债都是排在行业内前10%-20%的风险可控地方融资平台，因此调高部分城投债的信用评级属于正常。

　　质疑三：向评级对象收费或难做到公正

　　此外，有市场声音认为国内评级机构向评级对象收费的模式，可能难以做到评级公正，甚至出现“花钱买高评级”的情况。

　　大公国际常务副总裁金永授解释，目前对于主体评级都是按监管部门规定收费，不存在价格竞争。而且目前监管已基本到位，大公国际不会因为而评级对象多给钱而给予高评级。但目前评级机构确实存在收费模式的利益冲突，不排除客户会提出一些要求。