本报记者 靖曦

　　今年3月8日，北京汇冠新技术股份有限公司（下称：北京汇冠）接受发审委的审核并顺利通过，有望成为创业板中的新成员，但时隔近半年，比北京汇冠后过会的不少公司，都已成功登陆创业板，但北京汇冠却如石沉大海，杳无音信。

　　是什么阻挡了北京汇冠的上市道路？有消息灵通人士向《金融投资报》记者透露：“北京汇冠在上市前引发的争议太大，虽然过会了，但是被勒令自查问题，所以一时半会还上不了市。”

　　IPO申报稿显示，北京汇冠拟发行不超过1151万股A股，发行后总股本4603万股，长城证券为主承销商。公司主营触摸屏的研发、设计、生产和销售，主要产品为红外式触摸屏，并开发了光学影像式触摸屏，以及下游延伸产品交互式电子白板。这样一家企业，究竟有怎样的伤？

　　应收账款激增

　　呆坏账风险增加？

　　记者查看招股说明书发现，由于部分重大客户没有及时缴清款项，造成汇冠应收账款在最近几年迅速攀升，资产周转速度减缓。对此，市场分析人士认为，北京汇冠应收账款隐藏着风险。

　　申报稿显示，公司应收账款数额与日俱增。2007年末、2008年末、2009年末及2010年9月30日应收账款净额占总资产的比例为3.67%、4.79%、18.55%和11.97%。报告期内2009年末和2010年9月末应收账款余额较大，分别为1598.61 万元和1271.58万元，与2007年末、2008年末相比增幅较大。另外，资产周转能力也每况愈下。申报稿披露，自2007年以来的四个财务报告期，公司应收账款周转率依次为13.37次、33.63次、9.04次和5.35次。

　　应收账款激增，重大客户账款未到账是主要原因。公司2009年前五名债务人都是公司的主要客户。其中，截至2009年年底，三星电子(香港)、 Bridgehub llc及浙江电化教育发展公司的债务分别为776.13万元、149.23万元和128.30万元。而在当年同期，三星电子(香港)、浙江电化教育发展公司和Bridgehub llc对公司的销售收入贡献依次为1,851.07万元、263.89万元和286.00万元，占主营业务收入的比例为25.02%、3.57%和 3.87%。

　　据悉，2009年度公司的前五名客户集中度达到43.34%，为报告期内最高水平。主要是因为三星电子2009 年开始大规模进入触摸屏显示器市场，并选择公司作为其触摸屏主要供应商，为公司贡献了25.02%的销售收入，造成客户集中度快速上升。

　　虽然赢得大客户的青睐，但同时也增加了应收账款扩大的风险。申报稿显示，三星电子(香港)2009 年应收账款增长747.28万元，主要原因是根据双方协议约定有45天的信用期，2009 年11-12月的发货金额期末未到结算期导致应收账款增加。

　　那么，公司方是如何回答的呢？在公司方面发给记者的传真函中称：“公司与客户结算方式有三种，一是预收全款后组织生产，主要针对订单较小的和新开发的客户；二是收取部分定金后组织生产，发货按月结算，主要针对业务关系较稳定的客户；三是发货后给予客户1-3个月的信用期，主要针对订单较大而且信誉良好的国内国际知名公司等大客户。通常关系越稳定，客户信誉度越好，订单越大，公司给出的信用期越长。”

　　不过这份传真内容数据显示，从应收账款比例来看，2008年至2010年1年以内的回款比例分别为97%，99%和100%，没有超过3年的应收帐款，可为什么招股说明书中还写着“2009年和2010年应收账款的比例高达18.55%和11.97%”，而且这个比例呈现逐年上升的态势呢？对于记者的提问，公司方面以“不清楚”为回答。

　　长期处于“微利”

　　行业竞争能力弱

　　此外记者发现，在过会前的三年时间里，北京汇冠一直处于“微利”状态。2007年-2009年，公司净利润分别为792万元，1332万元、2249万元，这个数字远远没有达到创业板上市所需的3000万元净利润门槛，如果不是2010年“奋力拼搏”，恐怕公司现在也只能在创业板门外徘徊。

　　还有，公司的经营现金流呈现连年下降的态势。2007年和2008年，公司每股现金流分别为1.40元和1.68元，但2009年，这个数字锐减到0.28元。“经营性现金流与净利润不同，它更能体现公司业绩增长的实际到账能力。公司出现净利润翻番而经营性现金流锐减的情况，不排除企业为寻求上市而进行包装财务数据的嫌疑。”一位不愿透露姓名的财务分析人士对记者如是说。

　　值得一提的是，公司今年1-6月现金流依然在下降，呈现出继续恶化的态势，对于上半年经营现金流与净利润差异较大的现象，公司方面给出的解释是应收账款未完全回款导致。

　　公司经营规模偏小，这一点北京汇冠自己也在招股说明书中给予了正面回答，那么，同类型上市公司对其评价如何呢？

　　记者联系到国内触摸屏龙头生产企业莱宝高科（002106），董秘杜小华告诉记者：“我没有听说过北京汇冠这家企业，如果我看到了这家企业的招股说明书，也许我会做个比较出来，但现在我没有看到，所以实在不好判断。”而有业内分析人士告诉记者，盈利情况或许可以作为参考企业价值的一个风向标，莱宝高科2011年中期达到了3亿5千多万元，其中大部分是电子元器件销售所带来的收益，而北京汇冠2009年全年收益也不过1332万元，销售收入和利润差距一目了然。

　　对于与龙头公司的差距，北京汇冠又是如何认知的呢？遗憾的是，直到记者发稿，公司方面仍没有给予正面回复。

　　北京汇冠究竟还有什么问题，《金融投资报》记者将继续跟踪报道。