康菲发布会现场

　　8月24日，中华环保联合会主办的"渤海溢油污染维权研讨会"与康菲公司新闻发布会同时进行。

　　 康菲公司渤海溢油事故仍在发酵。在今日举行的康菲公司漏油事故发布会上，康菲石油中国公司总裁司徒瑞在回答人民网记者提问时表示，渤海外漏原油油品属于稠油(粘度高、比重大的原油)，目前溢油对环境的影响正由第三方鉴定。但康菲方面并没有公布第三方的身份以及鉴定结果公布的时间。针对公众关心的环境赔偿事宜，司徒瑞称目前公司未收到漏油赔偿诉讼的传票。而河北乐亭水产养殖户战谊却对记者直言，目前事故周边养殖户正面临索赔无门的尴尬。

　　蓬莱19-3油田漏油涉及B、C两个平台，司徒瑞介绍说，目前渗油源已经永久封堵，油基泥浆的清理完成了95%，C平台的油基泥浆清理将在8月31日前完毕。康菲公司还组织人力在事故地点海岸线巡视，采集了56个油样，其中有2个油样指纹与事故油田相同，有3个油样指纹与事故油田相似，大多数油样与蓬莱19-3油田油指纹不匹配。

　　尽管康菲公司表示沿海油花仅少部分与其有关，但8月份接连发现B平台2处、C平台9处新的渗漏点，仍不能打消公众对溢油影响环境的疑虑。且8月12日，作为拥有项目51%权益的中海油公司透露，蓬莱19-3 油田事故中溢出的石油和油基泥浆总量为514 立方米(3,217 桶)，超出作业者康菲中国公司原先预计的240 立方米(1,500 桶)。

　　在8月10日，国家海洋局北海分局更是指出，康菲公司对溢油一直未得到完全控制，始终没有拿出详细可靠的封堵措施，对切断溢油源采取的只是临时性措施，风险点排查无实质性进展。

　　对此，司徒瑞表示，B平台通过减压作业已永久封堵，现在出现的油滴是从之前原油通道浅层构造里出现的，之后还会对B-23井注入水泥进行“双保险”。而C平台发现的不是溢油点，是残留的原油在渗漏，每天油滴总量在两公升，康菲公司正安排船只用围油栏收集。

　　针对生态赔偿事宜，康菲公司方面强调，此前与中海油公司签订合同中权责认定内容不能透露。针对BP公司墨西哥湾漏油后成立生态补偿基金，康菲公司是否会效仿，司徒瑞称两起事故不能简单对比。他说目前康菲公司没有收到环境补偿的要求，如果有的话公司会承担应有责任。

　　值得关注的是，就在康菲公司表示没有收到环境赔偿要求的同时，一场由中华环保联合会主办的“渤海溢油污染维权研讨会”正与康菲新闻发布会同时进行。研讨会上，专家、学者及水产养殖户代表对漏油给当地水产养殖带来的影响，以及如何追究康菲公司法律责任等事宜深入探讨。

　　养殖户代表战谊介绍说，今年6、7月份以来，养殖的海参、贝类大量死亡，以海参为例每亩损失约2万元。但在责任无法确定的情况下，渔民索赔陷入艰难境地。

　　山东大学威海分校海洋学院教授王亚民指出，此次渤海湾外溢的原油是高酸性油品，对海洋生物的影响巨大且持续，不仅会对贝类造成影响，对鱼类、藻类及海鸟等都会带来负面作用。

　　在责任认定上，公众与环境研究中心主任马军介绍，贝类水产户也可向海事法院提出诉讼请求，在环境类案件中采用举证责任倒置的原则。所谓举证责任倒置，是指原告只要指出自己受到损害的基本事实，而被告必须指出自己未从事该活动。

　　就损失测算的依据，王亚民介绍说，2008年国家标准化管理委员会发布了渔业污染事故经济损失计算方法，农业部在1997年发布了渔业水污染事故调查程序规定，损失计算方法在文件里有大概11种。但王亚民坦言，事故地点海流流向有不确定性，对溢油影响范围很难预估。

　　在公益诉讼层面，中国政法大学民商经济法学院教授曹明德认为，破坏海洋保护区给国家造成最大损失，海洋管理部门应代表国家提出赔偿要求。他说，此前天津海洋局曾有过代表国家提起诉讼的案例，最高法院在2001年的司法解释中也明确要求各级法院应当受理由环保机关代表国家提出的公益诉讼。

　　据《人民日报》报道，国家海洋局北海分局将代表国家依据相关法律法规，向溢油事故责任方提起海洋生态损害索赔诉讼。北海分局已发布公告，面向全社会公开选聘以一家法律服务机构为主、多家法律服务机构为辅的法律服务团队代理此案。