近日，一篇标题为《贪腐3500万，富滇银行金融市场部被“一锅端”》的帖子见于网络，称富滇银行金融市场一帮“哥们”通过“体外循环”方式鲸吞巨资3500多万元，该部门总经理李坤等五六人悉数被检察机关逮捕，从而牵出了富滇银行金融市场部涉嫌违规交易事件。

　　一位银监会官员告诉新闻媒体，富滇银行金融市场部“一锅端”的违规事件，属于债券结算代理业务中内外勾结的监守自盗，暴露了内控的漏洞。

　　祸起国债交易“T+0”

　　近日，审计署在内部举报的线索下，发现了富滇银行金融市场部的债券结算代理业务中利益输送的案情。富滇银行金融市场部原总经理、原副总经理等五六人通过朋友的公司申请非金融机构法人的丙类户，由富滇银行为其代理债券结算业务，实施利益输送。如此做法已延续好几年。

　　这么做的利益点在哪里呢？目前，银行间债券市场采用三种结算方式是：款券对付(DVP)、见券付款(PAD)、见款付券(DAP)。目前央行推广的款券对付已成为主流方式，即一手交钱，一手付券，交易双方都没有风险；但另两种方式都是对一方有利，对另一方存在风险敞口。目前大多数银行机构成员和少数非银行金融机构采用DVP方式。富滇银行正是利用了这一漏洞。据透露，按照银行内部的管理流程，银行和丙类客户做交易，都会采取有利于自己的结算方式，但后台人员如果违规操作，在并未见到前台付出这笔券的情况下，确认这笔交易并付出去一笔资金，然后对手方用这笔资金去买其他高收益的券，赚取差价，然后日终之前再买来一笔券还给银行，相当于倒空券，“T+0”就可实现。

　　知情人士称，此案今年6月由云南省昆明市公安局经侦大队介入调查，目前有关机构尚未对外公布具体的涉案金额，也未确认是否是坊间流传的3500万元。

　　规范市场管理势在必行

　　伴随中国经济减速和信贷紧缩的压力，城商行的一连串操作风险正在浮出水面。

　　央行金融市场司近日也召集各商业银行金融市场部门负责人，重申今年4月下发“为规范全国银行间债市债券交易行为，防范系统性风险”的3号令，强调市场参与者应加强内部控制与风险管理，规范自身交易结算行为，并要求各家银行自查。

　　据介绍，目前银行间市场关于债券结算代理业务的管理制度，主要是央行于2000年发布的有关通知，但对于代理结算交易的规范仅限原则性要求，并无细化规则。由于参与债市的非金融法人的丙类户十分活跃，实际上由被委托的代理结算银行实施监管，而后者并无真正的监管动力，很容易产生操作风险。业内人士建议，应引入合理的竞争机制，建立债券结算代理资格的准入和退出机制。