屈指算来，蓬莱19-3油田溢油已是两月有余，时间之长，差不多让所有的人始料未及。时间越长，损失当然也就越大，也越令人痛心。但与此同时，我们也发现，时间越长，问题也就暴露越多、越深，反而有助于我们认清问题的本质，更彻底地解决危机。

　　其实，舆论一开始关注和谴责的对象，并不是康菲，而是中海油和国家海洋局，但随着问题的久拖不决，人们发现直接肇事者康菲并不如想象的那么“单纯”。在别人火急火燎时它过于淡定，不紧不慢，终致引起公愤。就像3月份日核危机中丑陋的东京电力一样，康菲在事故发生后过多地考虑了自身的利益得失。是康菲的懈怠延缓了问题的解决，形成了今天久拖不决的局面。在最新一轮的新闻发布会上，它回避生态赔偿等关键问题，这就表明它依然有打太极的心理，依然在与监管部门进行博弈。可见，调查康菲，理所当然，问责康菲，也要理直气壮！

　　遗憾的是，对应着康菲的悠然淡定，我却看到了监管者一度近乎无计可施似的忙乱，在时效和力度上，都让人有隔靴搔痒、穷于应付之感，监管措施蜻蜓点水，监管气势底气不足，七部委联合调查组竟在两个月之后才匆匆成立，所有这些，都与去年墨湾漏油时美国人对BP的不依不饶、穷追猛打形成鲜明对比。

　　监管部门为什么总是比舆论的普遍反应要慢半拍？有人说，这是一个法律问题，是我们在法律上的不完备导致了今天的被动，对此，我只能部分认同。确实，我们在海洋监管法律体系上并不完备，这给问责带来了困难，但这并不意味着事情就得不到解决。更重要的是，正义、公理、责任和良知永远高于法律条文。一个企业可以游离在法律的边缘，但它不能置身于社会伦理之外。即便单纯从企业私利的角度看，也有一个品牌和形象问题。所以，对于监管者，在法律武器之外，更需要的是责任感、魄力和勇气，那种当面斥责、当面追问的勇气。况且，我们在海洋、环境方面的基本法律并不欠缺，缺的只是更具体的技术性法律而已。现在，围绕这方面的探讨很多，这本身不也说明了问题还有很大的解决空间吗？

　　而更深层的追问是，我们的海洋监管法律为什么不完备？为什么它的某些条文简直老掉了牙？我想，我们更需要在BP墨湾漏油的大背景下来讨论这一问题。去年的BP墨湾漏油震惊全球，并开启了一个海上采油的新纪元。巨大的生态灾难，使人们痛定思痛，针对海上油气生产安全采取了许多重要措施。此举在当时也引起了国内媒体的普遍关注。监管部门和石油业界理应对照解决，抓紧修补、完善法律，防患于未然。而现在看来，我们的反应是迟钝的，我们的精神是麻木的，我们的感情是冷漠的，这种迟钝、麻木和冷漠，以及它表现出来的 “事不关几，高高挂起”的姿态，都是一种失职，而这种失职迟早会付出代价，今天的被动算是一个证明！

　　的确，康菲需要被问责，但康菲不是傻子，它是全球顶级企业。它的懈怠，正是其洞悉中国社会、法制与文化的结果。它看中了中国的监管漏洞、往常的监管惯性与惰性，甚至还有监管部门可能存在的投鼠忌器的顾忌（合作方是大型央企），存在明显的投机心理。相对于康菲在中国，前些天，另一场溢油危机在英国北海上演，在我们看来应对还算不错的壳牌，还是受到了英国舆论的谴责。如果换成康菲，它不被弄得灰头土脸才怪。当然，最近几天，在舆论的高压状态下，康菲的态度已经有了些许微妙变化，开始有意识地调整自己，这是否也从另一个方面说明了问题？

　　我们正在迈向海洋世纪，中国油气的未来增长点主要在海洋，海洋油气的大开发近在眼前，但由此也带来了海洋生态方面的担忧。在这样的大背景下，多一些切切实实的反思，哪怕尖锐些，都不是坏事。