■晏扬

　　财政部日前公布的一个意见提出，将结合税制改革，进一步推进税收立法，按照成熟一个出台一个的原则，逐步将税收暂行条例上升为法律。

　　众所周知，“税收法定”是各国税制的一个通行原则，这里的“法”专指法律，在我国，只有全国人大及其常委会有权制定法律。税收是政府伸手向老百姓收钱，涉及民众切身利益，所以税收应当“法定”，征哪些税、怎样征、征多少等问题，应由全国人大常委会在充分征求民意的基础上出台相关法律。只不过，由于历史和现实的多种原因，我国很多税收的依据不是法律，而是国务院制订的行政法规——税收条例或暂行条例。目前我国税收体系中有几十个税种，但除了所得税、车船税等极少数税种制定了法律，绝大多数税种都以条例或暂行条例的方式确定。比如最近舆论热议的房产“加名税”，所依据的就是《契税暂行条例》。

　　以条例或暂行条例的方式确定征哪些税、征多少税，固然有多种历史和现实原因，但其弊端显而易见：其一，政府难免有扩大自身收入、向民众多征税的冲动，这种冲动必须受到人大的遏制，即由人大决定政府可以征哪种税、征多少税。否则，由政府自行确定税种和税额，难免就多不就少、就高不就低，导致民众税负繁重，而太有钱的政府往往不懂得厉行节约。“税收法定”的重要性及其对于减轻民众税负的意义，在去年车船税立法、今年个税修法过程中都有充分体现，让民众感受深刻，倘若没有全国人大常委会“把关”，两部税法可能不会达致圆满的结果。

　　其二，很多税收条例和暂行条例是十几年前甚至几十年前制订的，当时“开门立法”的意识缺失，征求社会意见的程序缺失，导致一些条例和暂行条例的民意含量严重不足，甚至被塞进部门利益的“私货”，其合理性越来越受到质疑。其三，有的税收暂行条例“暂行”了十几年甚至几十年，难以适应社会发展实际。比如《契税暂行条例》是1997年制定的，当时住房市场化改革尚未全面推行，个人住房权属转移(加名、赠与)远没有现在这样复杂，现在的“加名税”之争，可谓是老条例遇到了新问题。其四，一些税收条例和暂行条例与法律(上位法)规定不相符，条例与条例之间也存在冲突。仍以“加名税”为例，按照《继承法》，继承配偶的房产不需要另缴契税，为什么夫妻之间房产加名、赠与要另征契税呢？这两种情况并无本质的区别。 制订一个条例或暂行条例就可以向老百姓征税，这种方式不应再继续下去了，将税收条例和暂行条例上升为法律，经过“人大关”(全国人大常委会审议)和“民意关”(征求社会意见)的锤炼，这样的税收才会更加公平公正、合情合理，更能赢得民众的理解和支持。将税收条例和暂行条例上升为法律，可以说是弥补历史欠账，弥补这个历史欠账的关键是决心和诚意，只要有了决心和诚意，很多税收立法的条件就会早日成熟；若缺少决心和诚意，则很多税收立法的条件总也成熟不了。希望在税收条例和暂行条例上升为法律的过程中，“税收法定”原则能够真正在我国落地生根。